劳动争议 （2021）京03民终9922号

才阴先提出关于宁国新提成工资的主张，则应就宁国新与维昌公司或维昌办事处存在关于提成工资的约定负担基本举证责任。从才阴先举证来看，才阴先并未提交宁国新与维昌公司或维昌办事处约定提成工资的直接证据。针对才阴先提交的微信沟通记录，才阴先的委托诉讼代理人宁帮武与王玉香虽在其中沟通过佣金事宜，但未有证据显示王玉香有权代表维昌公司或维昌办事处确认或决定佣金事宜，抑或其陈述内容经过了维昌公司或维昌办事处的授权或确认。更为重要的是，才阴先称宁国新自2004年末入职维昌办事处，后担任维昌公司总经理，直至2018年6月19日去世，宁国新在职期间从未实际享受过提成。如果宁国新确应享受提成，则其在长达10余年在职期间从未享受过提成的情况于常理不符。故基于才阴先现有证据，一审法院无法确认宁国新与维昌公司或维昌办事处存在关于提成或佣金的约定。同时，在此背景下，一审法院亦无法强令维昌公司或维昌办事处提交关于提成工资核算的资料。综合上述分析，才阴先关于提成工资的主张，证据不足，一审法院难以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回才阴先的诉讼请求。本院二审

才阴先提出关于宁国新提成工资的主张，则应就宁国新与维昌公司或维昌办事处存在关于提成工资的约定负担基本举证责任。从才阴先举证来看，才阴先并未提交宁国新与维昌公司或维昌办事处约定提成工资的直接证据。针对才阴先提交的微信沟通记录，才阴先的委托诉讼代理人宁帮武与王玉香虽在其中沟通过佣金事宜，但未有证据显示王玉香有权代表维昌公司或维昌办事处确认或决定佣金事宜，抑或其陈述内容经过了维昌公司或维昌办事处的授权或确认。更为重要的是，才阴先称宁国新自2004年末入职维昌办事处，后担任维昌公司总经理，直至2018年6月19日去世，宁国新在职期间从未实际享受过提成。如果宁国新确应享受提成，则其在长达10余年在职期间

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终9922号上诉人（原审原告）：才阴先，女，1937年12月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：宁帮武（才阴先之子），男，1963年5月5日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被上诉人（原审被告）：维昌盛康科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈大枝，执行董事。委托诉讼代理人：范明超，北京成越律师……