房屋租赁合同纠纷 （2019）鲁07民终3401号

本案需要解决的是三个问题，一是周洪芳是否是适格的诉讼主体（周洪芳），二是是否应追加孙某为被告，三是火灾造成的损失应由谁承担。 对于第一个问题。双方签订的《车间租赁合同》是双方真实意思表示，该合同没有违反法律法规，应确认为有效合同。合同到期后，周洪芳并未将租赁处所交付刘员良，且周洪芳一直在管理着租赁处所，直至发生火灾；对于火灾的发生，周洪芳是否有责任并不明确，刘员良将周洪芳起诉列为被告并无不当，也不违反法律规定，因此周洪芳应是适格的诉讼主体。对于第二个问题。证人孙某是周洪芳提供的证人，在本案中他承认是他租赁的刘员良房屋及院落，也承认在租赁期间发生的火灾，周洪芳也提供了孙某与刘员良签订的赔偿协议，从事实和形式要件上均可将其追加为周洪芳，但孙某是本案的证人，在同一起案件中既当证人又当周洪芳不符合法律规定，因此本案不能将孙某追加为周洪芳。对于第三个问题。双方签订了一年的《车间租赁合同》，在合同期间内可以认定为周洪芳租赁使用，虽然证人孙某认可是周洪芳代其签订并由其使用，但法院可认定为周洪芳租赁后转租给孙某使用；合同到期后，刘员良与周洪芳并没有再签订合同，因此原合同条款就不再对周洪芳有约束力，原合

本案需要解决的是三个问题，一是周洪芳是否是适格的诉讼主体（周洪芳），二是是否应追加孙某为被告，三是火灾造成的损失应由谁承担。 对于第一个问题。双方签订的《车间租赁合同》是双方真实意思表示，该合同没有违反法律法规，应确认为有效合同。合同到期后，周洪芳并未将租赁处所交付刘员良，且周洪芳一直在管理着租赁处所，直至发生火灾；对于火灾的发生，周洪芳是否有责任并不明确，刘员良将周洪芳起诉列为被告并无不当，也不违反法律规定，因此周洪芳应是适格的诉讼主体。对于第二个问题。证人孙某是周洪芳提供的证人，在本案中他承认是他租赁的刘员良房屋及院落，也承认在租赁期间发生的火灾，周洪芳也提供了孙某与刘员良签订的赔偿协议，

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终3401号 上诉人（原审原告）：刘员良，男，1976年2月1日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：郭秀，系上诉人之妻。 委托诉讼代理人：卢绍华，山东日中（安丘）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周洪芳，女，1960年9月16日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：郑国柱，北京市浩都律师事务所律师。 上诉人刘员良因与被上……