合同纠纷 （2018）最高法民申2062号

该协议中虽有“具体以双方财务对账为准”的约定，但事后双方并未再次对账，且重庆龙工公司依据《还款协议》约定向龙工中国公司给付第一期货款，故二审判决以该《还款协议》中的货款17959208.55元为基础计算欠款金额，并无不当。对于重庆龙工公司的上述主张，本院不予支持。2.关于《还款协议》中款项的性质问题。重庆龙工公司主张本案诉争款项并不是单纯货款，还包括利息、罚息等其他性质的款项。本院认为，根据双方签订的《龙工产品销售代理合同》约定，双方按月结算、每月进行对账确认。对符合合同约定的龙工中国公司年度资金政策的现金折扣、返利、补助等龙工中国公司均按照实际情况予以抵扣，同时对重庆龙工公司应支付的承兑贴息、罚息、还款利息等龙工中国公司也按照政策或协议予以免除，双方往来对账单能够真实反映重庆龙工公司的当期期末欠款情况。重庆龙工公司主张诉争款项包括了利息、罚息等各项费用，不能适用违约金，但未能举证证明，本院不予采信。至于重庆龙工公司主张不应对于历史结欠的款项计算违约金的问题，因为《还款协议》约定的积欠货款并没有区分形成的时间段，故二审判决按照《龙工产品销售代理合同》约定计算违约金并无不当。3.关于相关

该协议中虽有“具体以双方财务对账为准”的约定，但事后双方并未再次对账，且重庆龙工公司依据《还款协议》约定向龙工中国公司给付第一期货款，故二审判决以该《还款协议》中的货款17959208.55元为基础计算欠款金额，并无不当。对于重庆龙工公司的上述主张，本院不予支持。2.关于《还款协议》中款项的性质问题。重庆龙工公司主张本案诉争款项并不是单纯货款，还包括利息、罚息等其他性质的款项。本院认为，根据双方签订的《龙工产品销售代理合同》约定，双方按月结算、每月进行对账确认。对符合合同约定的龙工中国公司年度资金政策的现金折扣、返利、补助等龙工中国公司均按照实际情况予以抵扣，同时对重庆龙工公司应支付的承兑贴息

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申2062号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆龙工机械有限公司。住所地：重庆市九龙坡区兰花十小区（紫薇南苑）***号。法定代表人：黄文模，该公司执行董事。委托诉讼代理人：巫颖禄，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北龙楚达机械销售有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区新城十二路湖北现代五金机……