确认合同无效纠纷 （2019）晋01民终7062号

被告张永红原系山西华煤工业科技有限公司的股东，持有该公司部分股权。股权既包括资产收益权，也包括参与重大决策和选择管理者的权利，股权并非单纯的财产权，应为综合性的民事权利；有限责任公司具有较强的人合性特征，转让股权系股东的权利，现没有法律规定股东转让股权需经股东配偶的同意。股东配偶只能就股权财产性收益主张共有。山西华煤工业科技有限公司已召开股东会，并形成决议同意被告张永红向被告赵海滨转让部分股权，其他股东未提出异议，转让协议的内容不违反法律法规强制性规定，被告赵海滨尚未支付被告张永红股权转让款，但被告张永红已取得了对被告赵海滨的转让款债权，该债权属原告张瑞花与被告张永红的共同债权，并未损害原告的利益。故原告的诉讼请求于法无据，不能成立。被告张永红表示因原告申请冻结其股权，给公司造成了损失，将股权赔偿给了赵海斌，但其提交的证据不足以证明给公司造成的损失数额、赔偿标准等事实，本院不予认定。据此原判决如下：驳回原告张瑞花的诉讼请求。案件受理费6900元、保全费5000元由原告张瑞花负担。二审时双方当事人均没有提交新的证据，原判查明的事实存在。本院认为，本案争议的焦点问题是《股权转让协议》是否有

被告张永红原系山西华煤工业科技有限公司的股东，持有该公司部分股权。股权既包括资产收益权，也包括参与重大决策和选择管理者的权利，股权并非单纯的财产权，应为综合性的民事权利；有限责任公司具有较强的人合性特征，转让股权系股东的权利，现没有法律规定股东转让股权需经股东配偶的同意。股东配偶只能就股权财产性收益主张共有。山西华煤工业科技有限公司已召开股东会，并形成决议同意被告张永红向被告赵海滨转让部分股权，其他股东未提出异议，转让协议的内容不违反法律法规强制性规定，被告赵海滨尚未支付被告张永红股权转让款，但被告张永红已取得了对被告赵海滨的转让款债权，该债权属原告张瑞花与被告张永红的共同债权，并未损害原告的

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终7062号上诉人（原审原告）：张瑞花，女，汉族，1966年10月19日出生，无业，住太原市。委托诉讼代理人：赵国梁,北京中伦文德（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张永红，男，汉族，1966年11月11日出生，自由职业，住太原市。委托诉讼代理人：常永旺，太原市万柏林区和平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵海滨，男，汉族，……