确认合同无效纠纷 （2014）昌中民二终字第332号

涉案的房屋登记在被告马跃胜一人名下，系原告刘澜与被告马跃胜的夫妻共同财产。本案中，原告主张两被告签订房屋拆迁安置补偿合同及补充协议的行为构成恶意串通，损害第三人即本案原告刘澜的利益，属无效。原审法院认为，恶意是指相对于善意而言的，即明知或应知某种行为将对国家、集体或第三人造成损害而故意为之。在两被告签订房屋拆迁安置补偿合同时，马跃胜一方虽告知新疆安居客房地产开发有限公司该房屋系刘澜与马跃胜的夫妻共同财产，且二人正在离婚诉讼，但因该房屋拆迁安置补偿合同及补充协议将来取得的房屋仍系马跃胜与刘澜的共同财产，且现并无证据证实因该补偿合同及补充协议导致双方共同财产减少或其他损害刘澜利益的情形，不能据此认定两被告恶意串通，损害第三人即本案原告刘澜的利益，本案不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）项所规定的合同无效的情形。另外，本案亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的合同无效的其他情形，故对原告主张两被告签订房屋拆迁安置补偿合同及补充协议无效的诉讼请求不予支持。遂判决：驳回原告刘澜的诉讼请求。上诉人刘澜上诉称：1、二被上诉人签订合同涉及的房屋在被查封期间，违反了城市房地

涉案的房屋登记在被告马跃胜一人名下，系原告刘澜与被告马跃胜的夫妻共同财产。本案中，原告主张两被告签订房屋拆迁安置补偿合同及补充协议的行为构成恶意串通，损害第三人即本案原告刘澜的利益，属无效。原审法院认为，恶意是指相对于善意而言的，即明知或应知某种行为将对国家、集体或第三人造成损害而故意为之。在两被告签订房屋拆迁安置补偿合同时，马跃胜一方虽告知新疆安居客房地产开发有限公司该房屋系刘澜与马跃胜的夫妻共同财产，且二人正在离婚诉讼，但因该房屋拆迁安置补偿合同及补充协议将来取得的房屋仍系马跃胜与刘澜的共同财产，且现并无证据证实因该补偿合同及补充协议导致双方共同财产减少或其他损害刘澜利益的情形，不能据此认

昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昌中民二终字第332号上诉人：刘澜。委托代理人：高宏天，新疆创新律师事务律师。被上诉人：马跃胜。委托代理人：马跃峰。被上诉人：新疆安居客房地产开发有限公司。法定代表人：徐章潮，该公司董事长。委托代理人：王卫军，该公司职员。上诉人刘澜因确认合同无效纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2014）昌民二初字第422号民事判决，向本院提起上诉。本院于201……