劳动争议 （2017）豫08民终1090号

本案系劳动争议纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，毋战平起诉要求判决润生食品公司于2006年2月17日作出的终止劳动关系通知书无效，并为其安排工作岗位，但毋战平未能提交充分、有效的证据证明润生食品公司于2006年2月17日作出了终止劳动关系通知书，对此毋战平应承担举证不能的法律后果。关于仲裁时效，毋战平主张润生食品公司于2006年2月17日已单方面和毋战平终止了劳动关系，但在润生食品公司注册成立后，双方之间均未履行相应的劳动权利义务，而毋战平称其于2015年10月到药店买药使用医保卡时才发现润生食品公司于2006年2月17日单方解除了劳动合同，毋战平的这一说法不符合常理，其在申请仲裁时已超过仲裁时效。综上，毋战平的第一项、第二项诉讼请求因证据不足、理由不充分，不予支持。一审法院判决：驳回原告毋战平的诉讼请求。案件受理费10元，由原告毋战平负担。本院二审期间，上诉人毋战平提交证据如下：1、岳福银、杜平、王青春三人出具的书面证明三份；2、王封派出所和中站朝阳社区出具的证明；3、证人冀某、臧某、李某的当庭证言。证据1证明毋战平在公司改制后，仍然是被上诉

本案系劳动争议纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，毋战平起诉要求判决润生食品公司于2006年2月17日作出的终止劳动关系通知书无效，并为其安排工作岗位，但毋战平未能提交充分、有效的证据证明润生食品公司于2006年2月17日作出了终止劳动关系通知书，对此毋战平应承担举证不能的法律后果。关于仲裁时效，毋战平主张润生食品公司于2006年2月17日已单方面和毋战平终止了劳动关系，但在润生食品公司注册成立后，双方之间均未履行相应的劳动权利义务，而毋战平称其于2015年10月到药店买药使用医保卡时才发现润生食品公司于2006年2月17日单方解除了劳动合同，毋战平的这

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫08民终1090号上诉人（原审原告）：毋战平，男，1957年8月28日出生，汉族，住焦作市中站区。委托诉讼代理人：王胜三，河南正乾坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：焦作市润生食品有限责任公司。住所地：焦作市焦武路*号。法定代表人：杜绍营，总经理。委托诉讼代理人：张晖，河南纳圣律师事务所律师。上诉人毋战平因与被上诉人焦作市润生食品有限责任……