机动车交通事故责任纠纷 （2014）南民二终字第00409号

肇事车辆在被告处投保有保险单为凭，且肇事车辆的大驾号与投保单上的大驾号一致，车辆在使用过程中，磨损属于正常现象，被告也没有其他证据证明本次事故肇事车辆的大架号系涂改、变造成，被告人保财险鹤壁市分公司也未向有关部门报案，故被告称本案机动车涉嫌套牌，其与肇事车辆之间不存在合同关系的抗辩理由，不成立。被告人保财险鹤壁市分公司应该按照肇事车辆所投保的险种承担赔偿责任。被告人保财险鹤壁市分公司辩称应该分项进行赔偿，本院认为，机动车交通事故责任强制保险是一种法定强制保险。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，机动车交通事故责任强制保险限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生部门、国务院农业主管部门规定。在目前相关部门没有对机动车交通事故责任强制保险责任限额作出明确具体规定之前，保险公司应该当依照《中华人民共国和道路交通安全法》第七十六条的规定，在122000元的责任限额内不分项赔付受害人。因此，保险公司抗辩理由与《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的为保证受害人得到及时有效的赔偿的立法精神相悖，故抗辩理由不能成立，本院不采纳。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问

肇事车辆在被告处投保有保险单为凭，且肇事车辆的大驾号与投保单上的大驾号一致，车辆在使用过程中，磨损属于正常现象，被告也没有其他证据证明本次事故肇事车辆的大架号系涂改、变造成，被告人保财险鹤壁市分公司也未向有关部门报案，故被告称本案机动车涉嫌套牌，其与肇事车辆之间不存在合同关系的抗辩理由，不成立。被告人保财险鹤壁市分公司应该按照肇事车辆所投保的险种承担赔偿责任。被告人保财险鹤壁市分公司辩称应该分项进行赔偿，本院认为，机动车交通事故责任强制保险是一种法定强制保险。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，机动车交通事故责任强制保险限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生部门、国务院农业主

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南民二终字第00409号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（简称人保财险鹤壁市分公司）。诉讼代表人陈良，任总经理。委托代理人董国强，河南师大方正律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）冉长远，男。委托代理人王红梅，河南大为律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）张元鹏，男。上诉人人保财险鹤……