劳动争议 （2016）川14民终256号

ＸＸ利从2014年9月2日起在优盾公司工作，双方未签订书面劳动合同，但双方已形成了事实劳动关系。优盾公司主张ＸＸ利上班时间截止于2015年1月底，但从派工单上可以确认，ＸＸ利的上班时间截止于2015年2月15日。关于未订立书面劳动合同的问题。优盾公司主张是ＸＸ利拒绝签订，但并未提供证据证明，且签订书面劳动合同本身就是用人单位的义务，故未签订书面劳动合同的主要过错在用人单位。按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位应支付劳动者工作期间的双倍工资。关于对优盾公司出具的派工单上工作量的确认问题。本案中确认ＸＸ利工作量的唯一依据就是优盾公司出具的派工单。在审理中，优盾公司对ＸＸ利所做工程量及工资提出鉴定申请后，在规定的时间内拒绝交纳鉴定费，应视为其对该项权利的放弃。ＸＸ利和案外人ＸＸ强与优盾公司在仲裁阶段的委托代理人周成继通过结算确认的工作量及工资，该结算结果有优盾公司委托代理人周成继的签名确认，代理人周成继的该行为产生的法律后果应由被代理人优盾公司承担。优盾公司事后对委托代理人的代理行为予以否认不符合法律规定。对ＸＸ利及ＸＸ强与周成继结算的工资108784元予以确认。审理中

ＸＸ利从2014年9月2日起在优盾公司工作，双方未签订书面劳动合同，但双方已形成了事实劳动关系。优盾公司主张ＸＸ利上班时间截止于2015年1月底，但从派工单上可以确认，ＸＸ利的上班时间截止于2015年2月15日。关于未订立书面劳动合同的问题。优盾公司主张是ＸＸ利拒绝签订，但并未提供证据证明，且签订书面劳动合同本身就是用人单位的义务，故未签订书面劳动合同的主要过错在用人单位。按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位应支付劳动者工作期间的双倍工资。关于对优盾公司出具的派工单上工作量的确认问题。本案中确认ＸＸ利工作量的唯一依据就是优盾公司出具的派工单。在审理中，优盾公司对ＸＸ利所做

四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川14民终256号上诉人（原审原告）四川优盾木业有限公司。法定代表人侯旭东，总经理。委托代理人师先斌，男，汉族，1979年10月30日出生。被上诉人（原审被告）ＸＸ利，男，汉族，1977年7月13日出生。委托代理人周国锋，四川齐协律师事务所律师。上诉人四川优盾木业有限公司（以下简称：优盾公司）为与被上诉人ＸＸ利劳动争议一案，不服四川省眉山市东坡……