确认合同无效纠纷 （2021）皖16民终2004号

李洪军处分房产行为系无权处分属于认定事实错误，请求二审法院查明事实。拆迁安置协议明确被拆迁人是李洪军，其拆迁安置房属于李洪军个人财产，离婚协议中第三大项第三小项明确有其它财产的约定，对双方名下的财产归各自所有。涉案房屋属于李洪军与储某离婚协议中约定的其他财产，结合涉案房屋拆迁补偿安置协议被拆迀人可以认定涉案房屋属于李洪军个人所有。其依法享有对涉案房屋的处分权。另一审出庭作证的证人证实当时出卖房屋时储某是在现场的，储某不仅知情也是默示许可同意的。因此，出卖人李洪军出卖房产是夫妻二人的真实意思表示，其处分行为合法有效。因此，储某如若认为李洪军损害了其作为配偶的权利，那么可依据《婚姻法解释（三）》第11条第2款规定之规定向李洪军主张损害赔偿请求权。遐一步讲，即使案涉合同涉及出卖人李洪军无处分权问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支

李洪军处分房产行为系无权处分属于认定事实错误，请求二审法院查明事实。拆迁安置协议明确被拆迁人是李洪军，其拆迁安置房属于李洪军个人财产，离婚协议中第三大项第三小项明确有其它财产的约定，对双方名下的财产归各自所有。涉案房屋属于李洪军与储某离婚协议中约定的其他财产，结合涉案房屋拆迁补偿安置协议被拆迀人可以认定涉案房屋属于李洪军个人所有。其依法享有对涉案房屋的处分权。另一审出庭作证的证人证实当时出卖房屋时储某是在现场的，储某不仅知情也是默示许可同意的。因此，出卖人李洪军出卖房产是夫妻二人的真实意思表示，其处分行为合法有效。因此，储某如若认为李洪军损害了其作为配偶的权利，那么可依据《婚姻法解释（三）》第

安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终2004号 上诉人（原审原告）：储某，女，1989年4月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 上诉人（原审原告）：李某1，女，2008年12月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 法定代理人：储某，女，1989年4月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 上诉人（原审原告）：李某2，男，2012年2月24日出生，汉族，住……