劳动争议 （2017）吉07民终991号

潘兴旺于2002年12月17日到锐普索公司单位工作，系锐普索公司单位职工，双方签订了劳动合同，潘兴旺与锐普索公司存在劳动关系，锐普索公司不存在支付双倍工资差额的情况，故潘兴旺的此项请求本院不予保护。双方劳动合同期限内，潘兴旺自2014年8月1日自愿解除与锐普索公司之间的劳动合同，双方办理了相关手续，锐普索公司不存在违法解除劳动合同的情形，锐普索公司不应支付潘兴旺的补偿金。潘兴旺工作截至2014年8月份，锐普索公司也足额支付到当月工资，故锐普索公司不存在拖欠潘兴旺的工资的行为。潘兴旺于2016年1月4日申诉至松原市劳动争议仲裁委员会，已经超出仲裁时效一年的规定。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条，第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：驳回原告潘兴旺的诉讼请求。一审案件受理费10元，由原告潘兴旺负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定事实与原审认定一致。二审庭审中，上诉人明确只要求锐普索公司承担解除劳动合同

潘兴旺于2002年12月17日到锐普索公司单位工作，系锐普索公司单位职工，双方签订了劳动合同，潘兴旺与锐普索公司存在劳动关系，锐普索公司不存在支付双倍工资差额的情况，故潘兴旺的此项请求本院不予保护。双方劳动合同期限内，潘兴旺自2014年8月1日自愿解除与锐普索公司之间的劳动合同，双方办理了相关手续，锐普索公司不存在违法解除劳动合同的情形，锐普索公司不应支付潘兴旺的补偿金。潘兴旺工作截至2014年8月份，锐普索公司也足额支付到当月工资，故锐普索公司不存在拖欠潘兴旺的工资的行为。潘兴旺于2016年1月4日申诉至松原市劳动争议仲裁委员会，已经超出仲裁时效一年的规定。综上，依照《中华人民共和国劳动法》

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉07民终991号上诉人（原审原告）：潘兴旺，住乾安县。被上诉人（原审被告）：吉林锐普索石油技术有限公司，住所地吉林省松原市宁江区雅达虹工业园区。法定代表人：王乐涛，总经理。委托诉讼代理人：韩翠霞。委托诉讼代理人：彭亮，住址吉林省长春市朝阳区。上诉人潘兴旺因与被上诉人吉林锐普索石油技术有限公司（以下简称锐普索公司）劳动争议纠纷一案，不服吉林省松……