民间借贷纠纷 （2017）浙07民终1676号

上诉人提供的证据无法达到其证明目的，本院不予认定。二审中，被上诉人未向本院提交新证据。原判认定的事实清楚，本院予以认定。本院认为，关于本案所涉的10万元是否系余昕向叶顺碧的借款。叶顺碧主张余昕向其借款10万元，并已提供2014年8月11日由余昕出具的借条为凭。余昕认可其在出具借条当天收到了叶顺碧交付的10万元款项，说明借款已交付完成。余昕主张该10万元款项并非借款，并未提供足以反驳的证据。余昕主张收取10万元款项后是用于叶顺碧的投资项目，这与本案系不同的法律关系，当事人可另行解决。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人余昕负担。本判决为终审判决。审 判 长　　楼　俊审 判 员　　钱　萍审 判 员　　周楚臣二〇一七年六月十二日代书记员　　黄佳婧 来源：百度

上诉人提供的证据无法达到其证明目的，本院不予认定。二审中，被上诉人未向本院提交新证据。原判认定的事实清楚，本院予以认定。本院认为，关于本案所涉的10万元是否系余昕向叶顺碧的借款。叶顺碧主张余昕向其借款10万元，并已提供2014年8月11日由余昕出具的借条为凭。余昕认可其在出具借条当天收到了叶顺碧交付的10万元款项，说明借款已交付完成。余昕主张该10万元款项并非借款，并未提供足以反驳的证据。余昕主张收取10万元款项后是用于叶顺碧的投资项目，这与本案系不同的法律关系，当事人可另行解决。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终1676号上诉人（原审被告）：余昕，男，1975年5月10日出生，汉族，住浙江省常山县，现住浙江省衢州市常山县。委托诉讼代理人（特别授权）：胡建发，浙江天能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶顺碧，男，1976年1月24日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，现住浙江省金华市婺城区。上诉人余昕因与被上诉人叶顺碧民间借贷纠纷一案，不服浙……