故意毁坏财物 （2019）渝05刑终600号

故意毁坏财物罪是指故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的行为，本罪在主观方面表现为故意。本案中，被告人傅光勇与自诉人互相不认识，没有任何矛盾，没有故意毁坏自诉人财物的犯罪动机。现有证据显示，傅光勇没有参与签订合同，被告人徐永忠及政府工作人员均没有告知其具体拆除对象，而八角庙与自诉人房屋毗邻，周围又无其他旧建筑，不排除被告人傅光勇系认识错误而将自诉人房屋拆除的可能，自诉人的现有证据不能证明被告人傅光勇、徐永忠、王超有拆除房屋的主观故意，因此自诉人控告被告人傅光勇、徐永忠、王超犯故意毁坏财物罪的证据不足，不予支持。被告人傅光勇的行为系职务行为，其误拆自诉人房屋造成的损失应当由公司承担民事赔偿责任，故对自诉人要求三被告人赔偿的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告人傅光勇无罪；二、被告人徐永忠无罪；三、被告人王超无罪；四、驳回自诉

故意毁坏财物罪是指故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的行为，本罪在主观方面表现为故意。本案中，被告人傅光勇与自诉人互相不认识，没有任何矛盾，没有故意毁坏自诉人财物的犯罪动机。现有证据显示，傅光勇没有参与签订合同，被告人徐永忠及政府工作人员均没有告知其具体拆除对象，而八角庙与自诉人房屋毗邻，周围又无其他旧建筑，不排除被告人傅光勇系认识错误而将自诉人房屋拆除的可能，自诉人的现有证据不能证明被告人傅光勇、徐永忠、王超有拆除房屋的主观故意，因此自诉人控告被告人傅光勇、徐永忠、王超犯故意毁坏财物罪的证据不足，不予支持。被告人傅光勇的行为系职务行为，其误拆自诉人房屋造成的损失应当由公司承担民事赔

重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑终600号上诉人（原审自诉人兼附带民事诉讼原告人）梁兴勤，男，1967年4月27日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，初中文化，个体工商户。上诉人（原审自诉人兼附带民事诉讼原告人）周坤碧，女，1968年3月8日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，小学文化，农民。原审被告人傅光勇，男，1984年4月26日出生于重庆市綦江区（原万盛区），……