承揽合同纠纷 （2013）浙湖商终字第215号

对于冀电公司关于一审管辖的异议已在本案的管辖异议程序作出了相关的处理意见，不再赘述。关于冀电公司认为巨人公司迟延履行要求判令巨人公司向冀电公司支付违约金434895元的诉请，因冀电公司未在一审中提出反诉，该争议点及诉请依法不应在二审中予以裁决，冀电公司可另案处理。因此，本案的争议焦点为：冀电公司是否应支付巨人公司合同价款1749679.6元及逾期付款违约金。冀电公司与巨人公司订立的《电梯设备买卖合同》及《电梯设备安装合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应为有效。冀电公司主张不应支付剩余的合同款项及违约金，主要理由为巨人公司的合同经办人员郑红岭已明确承诺免除冀电公司支付尾款的义务且巨人公司存在严重的迟延发货与迟延违规安装的行为。对于第一个理由，冀电公司未提供充足的证据证明郑红岭有过相关的意思表示，巨人公司在未收到剩余50%的安装款时仍办理移交手续并不能佐证巨人公司放弃主张尾款，其放弃合同项下的部分权利并不能推定其必然放弃向冀电公司主张剩余的合同款。对于第二个理由。根据已有的证据特别是二审中提交的《电梯设备买卖、安装合同对账单》中记载的发货记录与到款明细，以及二审中双方在

对于冀电公司关于一审管辖的异议已在本案的管辖异议程序作出了相关的处理意见，不再赘述。关于冀电公司认为巨人公司迟延履行要求判令巨人公司向冀电公司支付违约金434895元的诉请，因冀电公司未在一审中提出反诉，该争议点及诉请依法不应在二审中予以裁决，冀电公司可另案处理。因此，本案的争议焦点为：冀电公司是否应支付巨人公司合同价款1749679.6元及逾期付款违约金。冀电公司与巨人公司订立的《电梯设备买卖合同》及《电梯设备安装合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应为有效。冀电公司主张不应支付剩余的合同款项及违约金，主要理由为巨人公司的合同经办人员郑红岭已明确承诺免除冀电公司支付尾款的义

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙湖商终字第215号上诉人（原审被告）：河北冀电科技有限公司。法定代表人：陈兰图。委托代理人：刘新维。委托代理人：牛房武。被上诉人（原审原告）：巨人通力电梯有限公司。法定代表人：蒋震晖。委托代理人：张建根。委托代理人：周凯华。上诉人河北冀电科技有限公司（以下简称冀电公司）为与被上诉人巨人通力电梯有限公司（以下简称巨人公司）承揽合同纠纷一案，不服……