房屋买卖合同纠纷 （2019）川01民终683号

游晓亮与尹克力签订的《成都市存量房屋买卖合同》《关于（MM3109528）乙方按揭贷款的补充协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同有效。双方均应按约定履行义务，享受权利。 本案争议的问题是，尹克力、杨静交付案涉地下车位6-25给龚梅、游晓亮是否符合约定，尹克力、杨静是否违约。对此原审法院认为，关于游晓亮与尹克力在补充协议中约定的地下车位6-25永久使用权，一、该永久使用权不是产权，因为双方均清楚尹克力不是车位产权人，尹克力没有取得车位的产权，也就不能转让车位产权；二、永久使用权只是一个日常用语，不是一个法律概念，本案所称的永久使用权只能是一个较长期的承租权；三、对承租权的确认需经车位产权人（即三泰公司）的认可，产权人有出租与不出租的权利，有出租时间长与短的自由，这不需要也不能由其他人为其设定永久的义务。尹克力、杨静配合龚梅、游晓亮在小区物业公司办理完毕地下车位使用权的更名手续后，补充协议约定的“甲方（尹克力）必须在房屋交接当日协助乙方（游晓亮）办理完毕车位更名手续”的合同义务已履行完毕。至于龚梅、游晓亮对地下车位还能承租多久、使用多久，不取决于尹克力、

游晓亮与尹克力签订的《成都市存量房屋买卖合同》《关于（MM3109528）乙方按揭贷款的补充协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同有效。双方均应按约定履行义务，享受权利。 本案争议的问题是，尹克力、杨静交付案涉地下车位6-25给龚梅、游晓亮是否符合约定，尹克力、杨静是否违约。对此原审法院认为，关于游晓亮与尹克力在补充协议中约定的地下车位6-25永久使用权，一、该永久使用权不是产权，因为双方均清楚尹克力不是车位产权人，尹克力没有取得车位的产权，也就不能转让车位产权；二、永久使用权只是一个日常用语，不是一个法律概念，本案所称的永久使用权只能是一个较长期的承租权；三

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终683号 上诉人（原审原告）：龚梅，女，1983年11月23日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：徐磊，北京市华泰（成都）律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：游晓亮，男，1983年11月21日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：徐磊，北京市华泰（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：尹克力……