物权保护纠纷 （2017）京02民终12353号

我单位不能证明是同一地址，属于认定事实不清。3.涉案房屋不属于北京化纤厂的破产财产，佳龙公司不能通过拍卖取得，其就涉案房屋所持有的房产证和土地证是以欺骗手段取得，仅凭其持有的房产证和土地证不能证明其对涉案房屋具有所有权。佳龙公司辩称，一审判决正确，大兴规划管理处的上诉理由不能成立，请二审法院驳回上诉，维持原判。兴粮中心未到庭，书面答辩称，同意大兴规划管理处的上诉请求和所提供的证据。佳龙公司向一审法院起诉请求：1.判令大兴规划管理处与兴粮中心之间租赁关系无效；2.判令兴粮中心将目前所占有的、我公司具有所有权的房产（即涉案房屋）腾退给我公司；3.诉讼费由大兴规划管理处和兴粮中心负担。一审法院认定事实：1985年1月31日，大兴县人民政府财贸办公室与北京化学纤维厂形成一份会议纪要，主要内容为：北京化学纤维厂建设的居民住宅配套商业、服务业网点共计六处，总建筑面积为2318.02平方米，所有权归北京化学纤维厂，交大兴县财贸办公室长期无偿使用，商业、服务业网点优先为北京化学纤维厂生活区服务。2000年12月8日，北京市企业兼并破产和职工再就业工作协调小组印发[2002]22号文件《关于同意北京化学

我单位不能证明是同一地址，属于认定事实不清。3.涉案房屋不属于北京化纤厂的破产财产，佳龙公司不能通过拍卖取得，其就涉案房屋所持有的房产证和土地证是以欺骗手段取得，仅凭其持有的房产证和土地证不能证明其对涉案房屋具有所有权。佳龙公司辩称，一审判决正确，大兴规划管理处的上诉理由不能成立，请二审法院驳回上诉，维持原判。兴粮中心未到庭，书面答辩称，同意大兴规划管理处的上诉请求和所提供的证据。佳龙公司向一审法院起诉请求：1.判令大兴规划管理处与兴粮中心之间租赁关系无效；2.判令兴粮中心将目前所占有的、我公司具有所有权的房产（即涉案房屋）腾退给我公司；3.诉讼费由大兴规划管理处和兴粮中心负担。一审法院认定事

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终12353号上诉人（原审被告）：北京市大兴区商业服务网点规划建设管理处，住所地北京市大兴区永华南里**号楼*座***室。法定代表人：王玉华，主任。委托诉讼代理人：王永学，男，该单位副主任。委托诉讼代理人：张凤成，北京市三维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佳龙投资集团有限公司，住所地北京市通州区梨园镇云景东路80号。法定代表人:付博……