建设工程施工合同纠纷 （2021）豫14民终945号

关于原告主体资格问题作出如下评判：1.银河公司在提交的诉状中称，银河公司借用第三人江苏一建公司的资质，以第三人的名义与苏地公司签订施工合同，是工程的实际施工人；而在第二次庭审中将诉称变更为第三人江苏一建公司系案涉工程的承包人，承包后将部分工程转包给银河公司施工建设，前后陈述相矛盾。2、苏地公司发包的位于商丘市梁园区××南侧、××路西侧苏地现代城住宅小区工程，中标单位系第三人江苏一建公司，施工合同的签订、工程款的结算均发生在苏地公司与第三人江苏一建公司之间。银河公司没有提交与第三人江苏一建公司签订的工程转包合同。3、案涉工程施工过程中，第三人江苏一建公司因存在诸多经济纠纷，向苏地公司出具多份《委托付款函》，同意将工程款支付给银河公司、江苏一建公司商丘分公司、张笃慈、恒基公司等。银河公司在诉讼中单方委托泰州致衡会计师事务所作出审计报告，载明银河公司在案涉工程投入94751588.29元。该审计报告系银河公司单方委托作出，且苏地公司不予认可。银河公司凭该审计报告不足以认定其系实际施工人。4.在案涉工程引发的多起诉讼中，均认定工程施工人为第三人江苏一建公司。以上，银河公司诉请要求认定其为案涉部

关于原告主体资格问题作出如下评判：1.银河公司在提交的诉状中称，银河公司借用第三人江苏一建公司的资质，以第三人的名义与苏地公司签订施工合同，是工程的实际施工人；而在第二次庭审中将诉称变更为第三人江苏一建公司系案涉工程的承包人，承包后将部分工程转包给银河公司施工建设，前后陈述相矛盾。2、苏地公司发包的位于商丘市梁园区××南侧、××路西侧苏地现代城住宅小区工程，中标单位系第三人江苏一建公司，施工合同的签订、工程款的结算均发生在苏地公司与第三人江苏一建公司之间。银河公司没有提交与第三人江苏一建公司签订的工程转包合同。3、案涉工程施工过程中，第三人江苏一建公司因存在诸多经济纠纷，向苏地公司出具多份《委

河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫14民终945号上诉人(原审原告)：泰州市银河建设工程有限公司，住所地江苏省泰州市高港区。法定代表人：黄杰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐清、周敏，江苏公清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：商丘苏地置业有限公司，住所地河南省商丘市梁园区。法定代表人：高美华，该公司董事长。原审第三人：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地江……