道路交通管理（道路） （2019）冀06行终265号

原告对二被告的执法主体无异议，对二被告的执法主体予以认定。被告保定市公安局交通警察支队在办理行政处罚过程中具备立案受理、调查取证、告知、审批、研究决定、送达等程序，符合相关规定。被告保定市公安局在办理行政复议过程中具备立案受理、通知、审批、研究、送达等程序，符合相关规定。对二被告的办案程序予以认定。原告认为，电动三轮车不属于机动车，如果属于机动车，那车管所应当上牌，原告去申请上牌，并不给上牌，所有的这些都是交警自己的规定。被告辩驳认为，根据国标机动车类型术语和定义的相关规定，原告的三轮车有动力装置，应属机动车，并不在上牌照的名录中。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条、第九十九条第一款第一项、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十七条的规定，对其作出罚款700元的行政处罚并无不当。对被告保定市公安局交通警察支队认定事实及法律、法规适用予以确认。被告保定市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出的复议决定适用法律正确，予以认定。综上所述，二被告的被诉行政行为主体适格，程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确。

原告对二被告的执法主体无异议，对二被告的执法主体予以认定。被告保定市公安局交通警察支队在办理行政处罚过程中具备立案受理、调查取证、告知、审批、研究决定、送达等程序，符合相关规定。被告保定市公安局在办理行政复议过程中具备立案受理、通知、审批、研究、送达等程序，符合相关规定。对二被告的办案程序予以认定。原告认为，电动三轮车不属于机动车，如果属于机动车，那车管所应当上牌，原告去申请上牌，并不给上牌，所有的这些都是交警自己的规定。被告辩驳认为，根据国标机动车类型术语和定义的相关规定，原告的三轮车有动力装置，应属机动车，并不在上牌照的名录中。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五

河北省保定市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀06行终265号上诉人（原审原告）高红宾，男，汉族，1965年2月1日出生，住保定市清苑区。委托代理人高保忠，男，汉族，1968年6月19日出生，住河北省保定市莲池区，系上诉人高红宾的老板。被上诉人（原审被告）保定市公安局交通警察支队，住所地保定市七一中路768号，统一社会信用代码11130600791382139Y。法定代表人李鹏，该支队支……