服务合同纠纷 （2016）沪01民终2361号

傲云公司收取吴孝富、林菊秀泰国旅游团费，即在吴孝富、林菊秀履行合同义务后，应按双方约定履行自己的合同义务，即安排吴孝富、林菊秀泰国旅游。然傲云公司一直拖延未安排吴孝富、林菊秀出行，经吴孝富、林菊秀多次交涉，傲云公司虽承诺于2015年10月22日安排吴孝富、林菊秀泰国旅游，然仍未兑现，显属违约，也是不诚信的表现，应承担相应的违约责任。故吴孝富、林菊秀归还团费的诉请，于法有据，应予支持。关于利息损失，因双方最后确定的出行日期为2015年10月22日，故应自2015年10月23日起至实际归还日止以8,400元为本金按银行同期贷款利率计算利息损失为宜。关于交通费，因傲云公司违约造成吴孝富、林菊秀多次交涉及投诉而产生，属直接损失，也在合理范畴内，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决傲云公司于判决生效之日起十日内归还吴孝富、林菊秀团费8,400元；傲云公司于判决生效之日起十日内支付吴孝富、林菊秀自2015年10月23日起至实际归还日止，以8,400元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；傲云公司于判决生效之日起十日内支付吴孝富、林菊秀交通费200元

傲云公司收取吴孝富、林菊秀泰国旅游团费，即在吴孝富、林菊秀履行合同义务后，应按双方约定履行自己的合同义务，即安排吴孝富、林菊秀泰国旅游。然傲云公司一直拖延未安排吴孝富、林菊秀出行，经吴孝富、林菊秀多次交涉，傲云公司虽承诺于2015年10月22日安排吴孝富、林菊秀泰国旅游，然仍未兑现，显属违约，也是不诚信的表现，应承担相应的违约责任。故吴孝富、林菊秀归还团费的诉请，于法有据，应予支持。关于利息损失，因双方最后确定的出行日期为2015年10月22日，故应自2015年10月23日起至实际归还日止以8,400元为本金按银行同期贷款利率计算利息损失为宜。关于交通费，因傲云公司违约造成吴孝富、林菊秀多次交

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终2361号上诉人（原审被告）上海傲云旅游咨询有限公司。法定代表人玉娥蝶，总经理。委托代理人姚玉巧，上海达晨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴孝富，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审原告）林菊秀，XX年XX月XX日出生，汉族。上诉人上海傲云旅游咨询有限公司（以下简称：傲云公司）因服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（……