排除妨害纠纷 （2017）沪02民终2421号

系争房屋由西康路XXX号房屋拆迁安置所得，根据房屋拆迁安置协议，系争房屋仅用于安置叶静及案外人奚某某、胡某某，叶某某、茅某某、叶甲并非此次动迁的安置对象。此外，2014年叶静购买公有住房时，系争房屋内仅有叶静一人户口，叶某某一家虽居住在系争房屋内，但户口均不在内。叶静作为系争房屋的受配对象及承租人，购买了房屋产权，并已登记为产权人，依法享有合法权利。叶某某、茅某某、叶甲非房屋产权人，也非该房安置人。故现叶静要求叶某某、茅某某、叶甲搬离，于法有据，法院予以支持。关于叶静主张的房屋使用费，因当事人双方系亲属关系，在系争房屋取得后，该房一直由叶某某一家居住，说明亲属之间对于房屋的居住形成了一致意见。叶静是在购买产权后提起主张，故结合本案实际情况，法院酌定由叶某某、茅某某、叶甲自2017年1月起向叶静支付一定的使用费，使用费的数额由法院根据本市租金行情，并考虑双方的亲属关系，酌定为每月2,000元。关于叶静主张的使用费利息，缺乏法律依据，法院不予支持。一审法院判决：一、叶某某、茅某某、叶甲于判决生效之日起二十日内，搬离上海市宝山区新沪路XXX弄XXX号XXX室房屋；二、叶某某、茅某某于判决生效

系争房屋由西康路XXX号房屋拆迁安置所得，根据房屋拆迁安置协议，系争房屋仅用于安置叶静及案外人奚某某、胡某某，叶某某、茅某某、叶甲并非此次动迁的安置对象。此外，2014年叶静购买公有住房时，系争房屋内仅有叶静一人户口，叶某某一家虽居住在系争房屋内，但户口均不在内。叶静作为系争房屋的受配对象及承租人，购买了房屋产权，并已登记为产权人，依法享有合法权利。叶某某、茅某某、叶甲非房屋产权人，也非该房安置人。故现叶静要求叶某某、茅某某、叶甲搬离，于法有据，法院予以支持。关于叶静主张的房屋使用费，因当事人双方系亲属关系，在系争房屋取得后，该房一直由叶某某一家居住，说明亲属之间对于房屋的居住形成了一致意见。

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终2421号上诉人(原审被告)：叶某某，男，1970年2月5日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人(原审被告)：茅某某，女，1977年6月9日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：叶某某(系茅某某丈夫)，男，住上海市宝山区。上诉人(原审被告)：叶甲，男，2000年8月18日出生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：叶某某(系叶甲父亲)，……