建设工程施工合同纠纷 （2017）豫03民终4367号

被告鑫诺公司开发的宜阳龙苑小区2#楼工程实际施工人是否为张荣根和曹双平是双方争议的焦点，原告承认张荣根不是其公司的员工，称张荣根是龙苑小区2#楼项目上原告聘用的一个管理人员，但并未提交聘用张荣根的证据，同时称原告和曹双平没有关系。原告在本案诉讼中，除提供了《建筑工程承包框架协议》、《施工合同》、造价表及交纳保证金的收据外，未能提供诉争工程合同由其实际施工的相关证据。原告河阳公司称本案所涉龙苑小区项目由赵相生具体负责施工，但未提交任何赵相生参与具体施工的证据。原告诉称《施工合同》是在《建筑工程承包框架协议》之后签订，《施工合同》的约定内容也可证明《建筑工程承包框架协议》签订时间在前，而《建筑工程承包框架协议》签订时间为“2012年6月15日”，《施工合同》签订时间为“2012年6月5日”，证明了《施工合同》载明的签订时间“2012年6月5日”与事实不符，印证了被告鑫诺公司辩称《施工合同》是补签的属实。按《施工合同》约定，签订该《施工合同》时被告鑫诺公司应退还龙苑小区1#、3#楼及二期项目相应的履约保证金，而原告提交收据显示被告鑫诺公司分别于2012年6月14、6月25日、8月28日收取保

被告鑫诺公司开发的宜阳龙苑小区2#楼工程实际施工人是否为张荣根和曹双平是双方争议的焦点，原告承认张荣根不是其公司的员工，称张荣根是龙苑小区2#楼项目上原告聘用的一个管理人员，但并未提交聘用张荣根的证据，同时称原告和曹双平没有关系。原告在本案诉讼中，除提供了《建筑工程承包框架协议》、《施工合同》、造价表及交纳保证金的收据外，未能提供诉争工程合同由其实际施工的相关证据。原告河阳公司称本案所涉龙苑小区项目由赵相生具体负责施工，但未提交任何赵相生参与具体施工的证据。原告诉称《施工合同》是在《建筑工程承包框架协议》之后签订，《施工合同》的约定内容也可证明《建筑工程承包框架协议》签订时间在前，而《建筑工程

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终4367号上诉人（原审原告）：洛阳市河阳建设工程有限公司。住所地：洛阳市涧西区南昌路东侧、辽宁路北侧世纪华阳52号18层。法定代表人：刘贯红，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛佩伟、孙鹏，河南开物律师事务所律师。上诉人（原审被告）：河南鑫诺置业有限公司。住所地：郑州市金水区未来大道55号1号楼东三单元2层东户。法定代表人：徐二华，该公司……