委托合同纠纷 （2021）苏02民终1542号

曹辉与呈湘公司签订的《委托管理合同》系双方真实意思表示，合法、有效。从合同约定看，呈湘公司除将自身品牌授权曹辉使用外，还需依据曹辉委托对昆山店进行经营、管理、监督和指导。且昆山店的装修、菜品、原料采购、收银等均需采用呈湘公司标准，店内关键岗位的人员也由呈湘公司指派，故案涉合同并非仅针对商标的使用许可，呈湘公司对于昆山店的委托管理亦是合同的主要内容。就呈湘公司的委托管理事项而言，其主要工作在于为昆山店建立符合其品牌的运作标准、经营程序、产品质量体系、人员配置等内容，并在曹辉的后续经营过程中予以一定程度的管理、监督及指导。从店内工作人员的证人证言，昆山店的后续开店以及双方的实际履行情况看，呈湘公司基本完成了相应委托管理事项。虽然在人员委派方面，呈湘公司并未指派运营经理、产品技术经理常驻店内，但在开店筹备期间亦指派了彭暖、杨开到店指导工作，曹辉也未就此向呈湘公司提出过书面异议。至于店长的委派问题，呈湘公司前后委派程悦、孔艳丽、张建作为店长，后续曹辉自行招聘浦姓店长后，张建亦对其进行了培训和交接。故呈湘公司的履行虽有瑕疵，但远未有曹辉所称的严重程度，曹辉以此主张解除合同缺乏事实依据。而就呈湘公

曹辉与呈湘公司签订的《委托管理合同》系双方真实意思表示，合法、有效。从合同约定看，呈湘公司除将自身品牌授权曹辉使用外，还需依据曹辉委托对昆山店进行经营、管理、监督和指导。且昆山店的装修、菜品、原料采购、收银等均需采用呈湘公司标准，店内关键岗位的人员也由呈湘公司指派，故案涉合同并非仅针对商标的使用许可，呈湘公司对于昆山店的委托管理亦是合同的主要内容。就呈湘公司的委托管理事项而言，其主要工作在于为昆山店建立符合其品牌的运作标准、经营程序、产品质量体系、人员配置等内容，并在曹辉的后续经营过程中予以一定程度的管理、监督及指导。从店内工作人员的证人证言，昆山店的后续开店以及双方的实际履行情况看，呈湘公司

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终1542号上诉人（原审原告、反诉被告）：曹辉，男，1979年7月24日生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：陈诚，江苏珺文律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵章宪，江苏珺文律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：无锡市新吴区呈湘餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320214MA1P6NE495，住所地无锡市新吴区珠江路10号。法……