居间合同纠纷 （2020）粤03民终29216号

邓艳敏认为双方存在居间合同关系，主张韦铁未履行居间义务，应返还收取的10万元。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”邓艳敏应对其提出的存在上述基本主张事实负举证责任。经审查，上诉人邓艳敏一审提供的微信聊天记录，即便微信号属于被上诉人韦铁，微信里提及的“400平36000转让费10万元可做餐饮跟我合租……”，看不出存在邓艳敏主张的基本居间事实。综合其他微信聊天记录，亦无法看出存在邓艳敏主张的基本居间事实。故邓艳敏申请调取微信号：×××的账号注册信息与查明待证事实没有关联性，本院不予准许。综上所述，上诉人邓艳敏的上诉理据不足，上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2492元，由

邓艳敏认为双方存在居间合同关系，主张韦铁未履行居间义务，应返还收取的10万元。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”邓艳敏应对其提出的存在上述基本主张事实负举证责任。经审查，上诉人邓艳敏一审提供的微信聊天记录，即便微信号属于被上诉人韦铁，微信里提及的“400平36000转让费10万

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终29216号上诉人（一审原告）：邓艳敏，男，1977年8月19日出生，汉族，住址江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：王留涛，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：韦铁，男，1993年3月5日出生，汉族，住址安徽省合肥市包河区。上诉人邓艳敏因与被上诉人韦铁居间合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0……