建设工程合同纠纷 （2016）川01民终11111号

确定《协议书》的合同当事人是该案争议的焦点问题。根据一审庭审查明的情况，一鸿公司与黄花公司签订劳务分包合同的时间为2010年12月16日，朱进军与朱翔冬签订《协议书》的时间为2011年2月28日，而朱翔冬被任命为项目副经理的时间为2011年9月10日。由此可以看出，朱进军与朱翔冬签订《协议书》时，朱翔冬并非“川南监狱迁建工程一标段”项目副经理，而系一鸿公司的法定代表人，其对外签订具体劳务作业分包合同的行为应视为代表一鸿公司。朱进军不能证明在签订《协议书》时朱翔冬与黄花公司存在职务上的联系或者具备表见代理的情形，其单方面认为朱翔冬在《协议书》中签字代表黄花公司的意见不能成立。故，与朱进军建立水电安装劳务分包关系的合同相对人应为一鸿公司。朱进军无劳务分包相关资质，其与一鸿公司签订的《协议书》应属无效合同。但其所做劳务已全部完工并交付使用，双方的结算价款及欠付工程劳务款金额也为一鸿公司确认。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，一鸿公司应当向朱进军

确定《协议书》的合同当事人是该案争议的焦点问题。根据一审庭审查明的情况，一鸿公司与黄花公司签订劳务分包合同的时间为2010年12月16日，朱进军与朱翔冬签订《协议书》的时间为2011年2月28日，而朱翔冬被任命为项目副经理的时间为2011年9月10日。由此可以看出，朱进军与朱翔冬签订《协议书》时，朱翔冬并非“川南监狱迁建工程一标段”项目副经理，而系一鸿公司的法定代表人，其对外签订具体劳务作业分包合同的行为应视为代表一鸿公司。朱进军不能证明在签订《协议书》时朱翔冬与黄花公司存在职务上的联系或者具备表见代理的情形，其单方面认为朱翔冬在《协议书》中签字代表黄花公司的意见不能成立。故，与朱进军建立水电

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终11111号上诉人（原审原告）：朱进军，男，1968年3月14日出生，汉族，住四川省成都市大邑县。委托诉讼代理人：唐荣龙，四川律治律师事务所律师。委托诉讼代理人：易雪莲，四川律治律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南黄花建设集团股份有限公司，住湖南省长沙市开福区湘春路131号1楼。法定代表人陈建武。委托诉讼代理人：王逊飞，四川尚上……