劳动争议 （2014）浙杭民终字第1218号

本案焦点为楼校平与正步网络公司是否存在劳动关系。首先，正步网络公司系网络公司，办公室工作人员平时均以网名称呼，楼校平主张其每天到办公室上班，但在庭审中，其对办公室人员的网名均不知道，且不知道篮球赛举办方是谁。其次，正步网络公司系网络科技公司，但楼校平不懂得也不会运用电脑，而楼校平主张正步网络公司聘请其为副总经理。再次，楼校平虽持有正步网络公司为其提供的名片及网站报价单等材料，但该材料并不能排除正步网络公司所主张的楼校平系兼职跑业务的事实。最后，楼校平主张进入公司，双方未提及工资问题，且半年来从未发过工资，亦不合常理。因楼校平未能提供充分的证据证明双方存在劳动关系以及双方对于劳动报酬的约定，应当承当举证不能的责任，故对其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回楼校平的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由楼校平负担。宣判后，楼校平不服，向本院提起上诉称：一、一审认为正步网络公司系网络公司，办公室工作人员平时均以网名相称呼，楼校平主张其每天到办公室上班，但在庭审中其对办公室人员的网名均不知

本案焦点为楼校平与正步网络公司是否存在劳动关系。首先，正步网络公司系网络公司，办公室工作人员平时均以网名称呼，楼校平主张其每天到办公室上班，但在庭审中，其对办公室人员的网名均不知道，且不知道篮球赛举办方是谁。其次，正步网络公司系网络科技公司，但楼校平不懂得也不会运用电脑，而楼校平主张正步网络公司聘请其为副总经理。再次，楼校平虽持有正步网络公司为其提供的名片及网站报价单等材料，但该材料并不能排除正步网络公司所主张的楼校平系兼职跑业务的事实。最后，楼校平主张进入公司，双方未提及工资问题，且半年来从未发过工资，亦不合常理。因楼校平未能提供充分的证据证明双方存在劳动关系以及双方对于劳动报酬的约定，应当

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭民终字第1218号上诉人（原审原告）：楼校平。被上诉人（原审被告）：杭州正步网络科技有限公司。法定代表人：刘军民。上诉人楼校平因与被上诉人杭州正步网络科技有限公司（以下简称正步网络公司）劳动争议一案，不服浙江省富阳市人民法院（2014）杭富民初字第222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进……