排除妨害纠纷 （2019）皖01民终1091号

不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。俗话说“远亲不如近邻”，双方已相识数十载，更应珍惜这样的际遇。本案中，孙良信在门前自然通道修建阳台确有不妥之处，但此通道仍然可以通行（除行车）。夏修高门前（南边）无其他遮挡物，较为开阔，且靠近乡村道路，并非没有其他道路通行，故对于夏修高要求拆除阳台的诉请不予支持。夏修高要求孙良信赔偿10000元房租（包括水电费），于法无据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：驳回夏修高的全部诉讼请求。案件受理费100元，由夏修高负担。二审中，当事人没有提交新证据。经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审争议焦点主要为孙良信在房前修建的阳台是否对夏修高的出行构成妨碍。经审查，夏修高、孙良信系邻居，孙良信家位于夏修高家的西面，门前原有一条东西走向的通行道路，后孙良信在自家房前道路搭建了阳台，阳台距离孙良信南边邻居房屋不足1米。二审中，本院实地察看了现场情况，孙良信阳台前东西走向道路已无法正常

不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。俗话说“远亲不如近邻”，双方已相识数十载，更应珍惜这样的际遇。本案中，孙良信在门前自然通道修建阳台确有不妥之处，但此通道仍然可以通行（除行车）。夏修高门前（南边）无其他遮挡物，较为开阔，且靠近乡村道路，并非没有其他道路通行，故对于夏修高要求拆除阳台的诉请不予支持。夏修高要求孙良信赔偿10000元房租（包括水电费），于法无据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：驳回夏修高的全部诉讼请求。案件受理费100元，由夏修高负担。二审中，当事人没有提交新证据。经对一审中当事人提交的证据

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖01民终1091号上诉人（原审原告）：夏修高，男，1948年09月17日出生，汉族，住安徽省庐江县。被上诉人（原审原告）：孙良信，男，1951年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。上诉人夏修高因与被上诉人孙良信排除妨害纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初4966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月……