金融借款合同纠纷 （2017）粤01民终24125号

渤海银行广州分行先划扣弘益公司的反担保质押存款后再计算垫付款项，防止了损失继续扩大。这是一审法院的揣测和假设。表面上看，渤海银行广州分行声称先行处分弘益公司的反担保质押存款是一个减少损失的方法，但客观上却是渤海银行广州分行作为保函保证人逃避应由其自身先承担履约的保证责任然后再索赔的义务。也是渤海银行广州分行的这种操作行为和手段，侵吞了弘益公司的存款利息，对弘益公司造成了巨大损失。（三）渤海银行广州分行提前擅自处分反担保人的质押存款，实际上剥夺了弘益公司作为反担保人所享有的抗辩权。根据《中华人民共和国担保法》第二十条规定，一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权，包括债权未实际发生的抗辩等。渤海银行广州分行作为保函保证人，在未履行保证赔付义务的情况下，先行处分反担保人的质押财产，实际上是剥夺了反担保人作为保证人所享有的抗辩权。（四）渤海银行广州分行在处分兑现反担保人的定期存款时，计算适用的存款利率差存在错误。根据《储蓄管理条例》第二十四条、第二十九条规定，只有存款人提前支取定期存款的情况下才适用活期利率。而本案中，渤海银行广州分行在未通知反担保人及征得反担保人同意的情况下，利用其

广东弘益投资有限公司、渤海银行股份有限公司广州分行金融借款合同纠纷二审民事判决书 金融借款合同纠纷

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终24125号上诉人（原审被告）：广东弘益投资有限公司，住所地广州市天河区林和西路9号1716房。法定代表人：ＸＸ，总经理。委托诉讼代理人：邓勇，广东太平洋联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：渤海银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道57号南雅中和广场第19层、第20层、首层东南角商铺、地下负三层部分。负责人：姜飞宏……