借款合同纠纷 （2017）粤01民终23270号
裁判要旨
渤海银行广州分行与弘益公司签订的《开立保函/备用信用证协议》是双方的真实意思表示,内容不违反法律法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，双方均应依约履行。关于主体的问题。《开立保函/备用信用证协议》是渤海银行广州分行与弘益公司签订，报文由渤海银行发出，弘益公司虽对此有异议，但弘益公司明确表示其与渤海银行总行之间并没有签订过相关合同，并无其他业务往来或债权债务纠纷。我国各商业银行实行一级法人制度，渤海银行广州分行作为一级法人的分支机构，是合同签约方，从工行省分行出具的说明也可以看出，具体事项是由渤海银行广州分行委托工行省分行对外开立涉案备用信用证，工行省分行确认向渤海银行广州分行发送索偿报文并由渤海银行广州分行向其辖属支行支付对应信用证款项。可见，渤海银行广州分行作为合同相对方，已履行相应的义务，对债权享有利益，是本案适格主体。关于要求弘益公司清偿垫款本金的问题。双方签订协议后，渤海银行广州分行已依约委托工行省分行对外开立了涉案备用信用证，在弘益公司未能履行其贷款协议下的付款义务时，受益人向工行省分行发出索偿报文，工行省分行又向渤海银行广州分行索偿，渤海银行广州分行依约已向工行省分行垫
摘要
广东弘益投资有限公司、渤海银行股份有限公司广州分行金融借款合同纠纷二审民事判决书 借款合同纠纷
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终23270号上诉人（原审被告）：广东弘益投资有限公司，住所地广州市天河区林和西路3-15号3301房。法定代表人：ＸＸ。委托诉讼代理人：邓勇，广东太平洋联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦钰苑，广东太平洋联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：渤海银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道57号南雅中和广场第19层、第2……