金融借款合同纠纷 （2017）粤01民终23345号
裁判要旨
建行省分行与陈金红签订的《中国建设银行个人客户网上融资服务（快贷）借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。建行荔湾支行已按合同约定履行了发放贷款的义务，陈金红未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，《中国建设银行个人客户网上融资服务（快贷）借款合同》约定建行省分行将合同项下的债权及抵押权交由建行荔湾支行行使，故建行省分行、建行荔湾支行要求陈金红偿还借款本金及利息给建行荔湾支行的诉讼请求合法合理，原审法院予以支持。建行省分行、建行荔湾支行主张的利息包含利息、罚息、复利，罚息按合同约定的贷款利率加收50%计收，复利按罚息利率计收，建行省分行、建行荔湾支行同时主张罚息、复利客观上无异于对借款人实施双重处罚，有违合同的公平原则，故原审法院支持建行省分行、建行荔湾支行计收罚息的主张，对建行省分行、建行荔湾支行按罚息利率再计收复利的主张不予支持。郭奕亮向建行省分行出具了《还款承诺书》，承诺与陈金红共同偿还贷款，故郭奕亮应对陈金红的上述债务承担共同清偿责任。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零
摘要
中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行金融借款合同纠纷二审民事判决书 金融借款合同纠纷
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终23345号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地:广州市。负责人：刘军，职务：行长。上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地：广州市荔湾区。负责人：罗铁锋，职务：行长。两上诉人的共同委托诉讼代理人：张锋，广东金桥百信律师事务所律师。两上诉人的共同委托诉讼代理人：邱日嫦，广东金桥百信律师……