特许经营合同纠纷 （2018）川01民初3532号

本案的争议焦点包括：一、案涉合同的性质；二、杨蕊灵、李俊是否为案涉合同主体；三、魏欣、李俊、杨蕊灵的行为是否构成违约，并导致成都富房公司的损失；四、民事责任的承担。现分别评述如下： 案涉合同的性质 对合同性质的判断，应根据涉案合同约定的权利义务关系进行审查。根据《商业特许经营管理条例》第三条规定，本条例所称商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，《特许经营合同》作为《创业店合作协议》的附属文件，应以两协议的约定内容共同判断涉案合同的法律性质。《创业店合作协议》、《特许经营合同》共同约定了以“富房”品牌、“富房特许系统”为经营资源，在成都富房公司的指导下，按照约定的经营模式、经营标准开展房屋经纪业务的具体内容；合同履行期间，三被告及第三人实际使用了成都富房公司的经营资源，分享了成都富房公司的商誉利益，采用成都富房公司的经营模式，并按约缴纳特许费用。由此可见，天祥店与成都富房公司建立了由知识产权、经营模式以及特许双方

本案的争议焦点包括：一、案涉合同的性质；二、杨蕊灵、李俊是否为案涉合同主体；三、魏欣、李俊、杨蕊灵的行为是否构成违约，并导致成都富房公司的损失；四、民事责任的承担。现分别评述如下： 案涉合同的性质 对合同性质的判断，应根据涉案合同约定的权利义务关系进行审查。根据《商业特许经营管理条例》第三条规定，本条例所称商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，《特许经营合同》作为《创业店合作协议》的附属文件，应以两协议的约定内容共同判

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民初3532号 原告：成都富房不动产房屋经纪连锁有限公司，住所地四川省成都市暑袜北三街2号。 法定代表人：张熙宗，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：植艳君，四川永靖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁波兰，四川永靖律师事务所律师 被告：魏欣，男，1977年6月20日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告：李俊，男，1974年3月3……