离婚后财产纠纷 （2011）穗中法民一终字第5306号

关于关某主张的150000元是否为夫妻共同债权的问题，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。本案中关某与梁某甲及梁某乙就150000元款项性质的主张相互矛盾，对此，关某提供了《字据》，而梁某甲提供了兆明汽配供应站的《企业注销资料》。虽然除了该《企业注销资料》外，梁某甲或梁某乙并未提供该款项用于成立兆明汽配供应站的其他证据，但结合本案实际情况，关某与梁某甲证据的证明力均未明显大于对方而导致争议事实难以认定，理由如下：1、《字据》中“经手人”的表述与一般借条不一致，而关某、梁某甲对此并无提出异议，说明梁某乙在书写《字据》的时候，其意思表示与一般借款不同；2、该款项发生时间为1996年2月21日，关某主张为借款，但此后十多年的时间里一直没有向梁某乙主张返还本金甚至利息，与日常生活经验存在矛盾

关于关某主张的150000元是否为夫妻共同债权的问题，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。本案中关某与梁某甲及梁某乙就150000元款项性质的主张相互矛盾，对此，关某提供了《字据》，而梁某甲提供了兆明汽配供应站的《企业注销资料》。虽然除了该《企业注销资料》外，梁某甲或梁某乙并未提供该款项用于

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）穗中法民一终字第5306号上诉人（原审原告）：关某，女，1961年11月20日出生，汉族，广州市海珠区细岗路***号***房。委托代理人：宋振华，广东同福律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁某甲，男，1960年6月18日出生，汉族，住广州市海珠区。被上诉人（原审第三人）：梁某乙，女，1951年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。上诉……