房屋买卖合同纠纷 （2017）苏04民终1303号

本案争议的焦点是：李平是房屋出卖人还是房屋出卖人的委托代理人。根据朱志龙提出的诉讼请求及其提交的证据，依法认定李平仅是房屋出卖人李江海的委托代理人，房屋买卖双方系李江海与朱志龙，而并不是李平与朱志龙，具体理由：1、朱志龙诉请其与李平间存在房屋买卖关系，但李平明确表示不予认可，对此，朱志龙未能提交其他证据证明朱志龙与李平间存在新城公馆507幢甲单元3301室的房屋买卖关系，朱志龙提交的2012年12月4日出具的收条，仅能证明李平收到购房预付款660000（包括家俱款在内）的事实。2、房屋所有人出让前确系李江海所有，有常州市天宁区人民法院的执行裁定书及协助执行通知书为证，且李江海也出庭作证，其因做生意亏损，委托李平对外转让房屋，并认可向李平出具了书面委托书，故李平收取朱志龙的购房预付款有事实依据及法律依据。3、朱志龙作为完全民事行为能力人，在房屋的买卖过程中，因房屋的价值较大，必然要对房屋的所有权人进行审慎的审查，李平并非房屋的所有权人。综上，朱志龙诉请其与李平间存在新城公馆507幢甲单元3301室的房屋买卖关系的主张不成立，故朱志龙诉请要求李平返还购房款660000元及相应利息的请求，依

本案争议的焦点是：李平是房屋出卖人还是房屋出卖人的委托代理人。根据朱志龙提出的诉讼请求及其提交的证据，依法认定李平仅是房屋出卖人李江海的委托代理人，房屋买卖双方系李江海与朱志龙，而并不是李平与朱志龙，具体理由：1、朱志龙诉请其与李平间存在房屋买卖关系，但李平明确表示不予认可，对此，朱志龙未能提交其他证据证明朱志龙与李平间存在新城公馆507幢甲单元3301室的房屋买卖关系，朱志龙提交的2012年12月4日出具的收条，仅能证明李平收到购房预付款660000（包括家俱款在内）的事实。2、房屋所有人出让前确系李江海所有，有常州市天宁区人民法院的执行裁定书及协助执行通知书为证，且李江海也出庭作证，其因做

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终1303号上诉人（原审原告）：朱志龙，男，汉族，1976年10月30日生，常州市人，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：蒋哲，江苏律邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵琰，江苏律邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李平，男，汉族，1962年8月1日生，常州市人，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：庄惠平，江苏常元律师事务所律师。……