劳动争议 （2014）深中法劳终字第3161号

本案存在的第一个争议焦点为康稻田公司与肖志桃之间是否存在劳动关系。康稻田公司主张双方不存在劳动关系，肖志桃不是其公司员工，而是为公司法定代表人所雇佣处理法定代表人个人的财务工作。肖志桃主张其为康稻田公司工作，双方存在劳动关系。肖志桃提交了社保清单证明康稻田公司从2012年12月开始为肖志桃购买社保。康稻田公司虽主张系帮肖志桃代买社保，但并未提供证据证明其主张。故本院采信肖志桃的主张，认定康稻田公司与肖志桃之间存在劳动关系。本案存在的第二个争议焦点为康稻田公司是否应当退还肖志桃被克扣的工资1413元。肖志桃主张其每月工资为4000元，康稻田公司2013年2月仅支付肖志桃工资2586.96元，应退还肖志桃被克扣的工资1413元。本院认为，康稻田公司与肖志桃之间存在劳动关系，依据法律规定，用人单位应当对劳动者的工资标准及发放情况负举证责任。本案中，康稻田公司未提交证据证明肖志桃的工资标准及发放情况，应当承担举证不能的不利后果。故本院采信肖志桃的主张，认定肖志桃每月工资为4000元，康稻田公司应当退还肖志桃被克扣的工资1413元。本案存在的第三个争议焦点为康稻田公司是否应当支付未签订书面劳动合

本案存在的第一个争议焦点为康稻田公司与肖志桃之间是否存在劳动关系。康稻田公司主张双方不存在劳动关系，肖志桃不是其公司员工，而是为公司法定代表人所雇佣处理法定代表人个人的财务工作。肖志桃主张其为康稻田公司工作，双方存在劳动关系。肖志桃提交了社保清单证明康稻田公司从2012年12月开始为肖志桃购买社保。康稻田公司虽主张系帮肖志桃代买社保，但并未提供证据证明其主张。故本院采信肖志桃的主张，认定康稻田公司与肖志桃之间存在劳动关系。本案存在的第二个争议焦点为康稻田公司是否应当退还肖志桃被克扣的工资1413元。肖志桃主张其每月工资为4000元，康稻田公司2013年2月仅支付肖志桃工资2586.96元，应退

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第3161号上诉人（原审原告）深圳市康稻田摄影器材有限公司。法定代表人姚广田。委托代理人戴亚平，广东惠商律师事务所律师。委托代理人彭力。被上诉人（原审被告）肖志桃。委托代理人龙景胜，广东金地律师事务所律师。上诉人深圳市康稻田摄影器材有限公司（以下简称康稻田公司）因与被上诉人肖志桃劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（20……