劳动争议 （2016）闽02民终2353号

吴珍妮系拔萃公司职工，双方存在劳动关系，均应遵守相关劳动法律法规的规定。一、关于吴珍妮离职时间的问题。吴珍妮提交的证据均不能证明其有上班至2015年11月11日，其所提交的证据《交接资料》反而证明其于2015年11月2日当天即办理完毕工作交接，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，吴珍妮应提交可以证明其在工作交接后仍有继续上班直至2015年11月11日的有效证据，或提交相关证据予以证明其上班至2015年11月11日的有关证据属于拔萃公司掌握的，现吴珍妮未能举证，依法应承担举证不能的不利后果，故吴珍妮关于其上班至2015年11月11日的主张，缺乏依据，不予采信，并确认吴珍妮的离职时间应为2015年11月2日。二、关于赔偿金的问题。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，拔萃公司提交的证据都无法直接证明吴珍妮存在违规并造成重大损失的行为。拔萃公司无正当理由单方解除双方的劳动关系，应属违法解除，应依照劳动合同

吴珍妮系拔萃公司职工，双方存在劳动关系，均应遵守相关劳动法律法规的规定。一、关于吴珍妮离职时间的问题。吴珍妮提交的证据均不能证明其有上班至2015年11月11日，其所提交的证据《交接资料》反而证明其于2015年11月2日当天即办理完毕工作交接，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，吴珍妮应提交可以证明其在工作交接后仍有继续上班直至2015年11月11日的有效证据，或提交相关证据予以证明其上班至2015年11月11日的有关证据属于拔萃公司掌握的，现吴珍妮未能举证，依法应承担举证不能的不利后果，故吴珍妮关于其上班至2015年11月11日的主张，缺乏依据，不予采信，并确认吴珍妮的离职

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)闽02民终2353号上诉人（原审原告）:厦门拔萃教育咨询有限公司，住所地厦门市思明区槟榔西里261号101室。法定代表人:蔡嘉茹，总经理。被上诉人（原审被告）：吴珍妮，女，1980年7月22日出生，汉族，住厦门市思明区。上诉人厦门拔萃教育咨询有限公司（以下简称拔萃公司）因与被上诉人吴珍妮劳动争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽020……