合同纠纷 （2017）豫03民终757号

原、被告双方签订的《天城一品天第园物业定购协议书》中未写明车位的基本情况及面积、交付使用条件及日期、办理产权登记有关事宜、解决争议的方法、违约责任等相关商品房买卖合同应当明确的内容，其不具备《商品房销售管理办法》第十六条所规定的条件，不能认定为正式买卖合同。该定购协议书为预约性质，是为保证主合同的订立而签订；该双方定购书中所载明定金20000元，虽然被告给原告出具的收据均载明为定金，但依定购书约定，其中20000元性质为定金，其余85000元应为车位预付款。该定购书中约定的定金性质为立约定金，系为保证主合同的签订而缴纳。根据《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第四条，应按定金的规定处理。现由于被告原因不能签订正式车位买卖合同，被告应承担缔约过失责任。被告应将定金20000元双倍返还原告，并将剩余85000元车位款退还原告。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条规定，判决：一、被告洛阳天城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告罗萤飞交付的

原、被告双方签订的《天城一品天第园物业定购协议书》中未写明车位的基本情况及面积、交付使用条件及日期、办理产权登记有关事宜、解决争议的方法、违约责任等相关商品房买卖合同应当明确的内容，其不具备《商品房销售管理办法》第十六条所规定的条件，不能认定为正式买卖合同。该定购协议书为预约性质，是为保证主合同的订立而签订；该双方定购书中所载明定金20000元，虽然被告给原告出具的收据均载明为定金，但依定购书约定，其中20000元性质为定金，其余85000元应为车位预付款。该定购书中约定的定金性质为立约定金，系为保证主合同的签订而缴纳。根据《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终757号上诉人（原审被告）：洛阳天城房地产开发有限公司。住所地：洛阳市西工区建福路*号。法定代表人：林绍议，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏楠，该公司员工。委托诉讼代理人：许文，河南王城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗萤飞，男，1985年12月16日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：许记慈，河南安多律师事务所律师。上……