修理合同纠纷 （2017）渝01民终2036号

本案争议焦点为对维修服务合同当事人的确定。虽然向明建陈述送两车去维修系受仵家驹的委托，且该陈述得到豪杰公司及甘家伟的认可，但向明建未举示委托书或雇佣合同等证据对该事实予以证明，也未得到委托关系或雇佣关系中另一方当事人的确认，故一审法院对向明建与仵家驹之间是否存在雇佣关系或委托关系不予确认。向明建也未举示江燕的委托，不能确认向明建陈述的双方存在委托修理关系。与此同时，在整个维修过程中，从签订维修服务合同、委托维修单、估损单到领受发票，均是由向明建签字并办理。故根据合同相对性原理，一审法院认定本案维修服务合同之间的当事人为豪杰公司与向明建。无证据证明豪杰公司与江燕、仵家驹、甘家伟建立修理合同关系，豪杰公司主张江燕、仵家驹、甘家伟支付维修费，一审法院不予支持。豪杰公司于2014年2月18日将两车维修完毕并开具发票后，向明建应当立即支付维修费322926元，逾期支付的，应按中国人民银行同期同类银行贷款利率支付资金占用损失。在维修服务合同中，维修费未支付的，豪杰公司有权对维修车辆行使留置权，并对该财产折价、拍卖、变卖的财产价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百

本案争议焦点为对维修服务合同当事人的确定。虽然向明建陈述送两车去维修系受仵家驹的委托，且该陈述得到豪杰公司及甘家伟的认可，但向明建未举示委托书或雇佣合同等证据对该事实予以证明，也未得到委托关系或雇佣关系中另一方当事人的确认，故一审法院对向明建与仵家驹之间是否存在雇佣关系或委托关系不予确认。向明建也未举示江燕的委托，不能确认向明建陈述的双方存在委托修理关系。与此同时，在整个维修过程中，从签订维修服务合同、委托维修单、估损单到领受发票，均是由向明建签字并办理。故根据合同相对性原理，一审法院认定本案维修服务合同之间的当事人为豪杰公司与向明建。无证据证明豪杰公司与江燕、仵家驹、甘家伟建立修理合同关系，

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终2036号上诉人（原审被告）：甘家伟，男，1978年2月15日生，汉族，住重庆市沙坪坝区.委托诉讼代理人：方丹，重庆智韵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）重庆豪杰奔宝汽车维修服务有限公司，住所地重庆市渝北区龙华大道18号，统一社会信用代码915001126939347884。法定代表人：洪中琴，董事长。委托诉讼代理人：刘璐，国浩律师（……