劳动争议 （2017）苏01民终7825号

张姚从事的工作内容属于大村物业的经营范围，大村物业与张姚是建立劳动关系的适格主体。大村物业与金宏庭物业签订物业管理承包合同后，大村物业未与张姚办理劳动关系解除手续，大村物业仍然支付张姚工资，张姚亦接受大村物业的管理，故张姚与大村物业之间依法建立劳动关系。金宏庭物业参与城南新村物业管理及对张姚进行管理的介入程度低，并不发放工资给张姚，故一审法院对大村物业认为张姚与金宏庭物业之间存在劳动关系的意见不予采纳。大村物业并未提供证据证明其将城南小区物业移交给火药洲社区管理中包括对张姚的劳动关系转移，故对大村物业认为张姚与火药洲社区之间存在劳动关系的意见不予采纳。由于大村物业未提供证据证明其与张姚解除劳动关系，故一审法院确认大村物业与张姚自2015年1月29日起建立劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、驳回南京大村物业管理有限公司的诉讼请求；二、南京大村物业管理有限公司与张姚自2015年1月29日起建立劳动关系。一审案受理费10元免交。本院审理中，上诉人、被上诉人均未提交新证据。原审第三人同心社区居委会提交

张姚从事的工作内容属于大村物业的经营范围，大村物业与张姚是建立劳动关系的适格主体。大村物业与金宏庭物业签订物业管理承包合同后，大村物业未与张姚办理劳动关系解除手续，大村物业仍然支付张姚工资，张姚亦接受大村物业的管理，故张姚与大村物业之间依法建立劳动关系。金宏庭物业参与城南新村物业管理及对张姚进行管理的介入程度低，并不发放工资给张姚，故一审法院对大村物业认为张姚与金宏庭物业之间存在劳动关系的意见不予采纳。大村物业并未提供证据证明其将城南小区物业移交给火药洲社区管理中包括对张姚的劳动关系转移，故对大村物业认为张姚与火药洲社区之间存在劳动关系的意见不予采纳。由于大村物业未提供证据证明其与张姚解除劳动

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终7825号上诉人（原审原告）：南京大村物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区汤泉工业开发区251号。法定代表人：倪大江，该公司总经理。委托诉讼代理人：周铁军，北京德恒（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾敏，北京德恒（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张姚，男，1962年1月16日生，汉族，住南京市浦口区。被上诉人（原审……