财产损害赔偿纠纷 （2016）渝01民终3083号

陈天怀、蔡兴容所承包土地的名称、坐落、面积等需记载在陈天怀、蔡兴容所在承包经营户与发包方签订的承包合同中，陈天怀、蔡兴容所在承包经营户所取得的土地承包经营权以土地承包经营权证或林权证等证书予以确认。一审中陈天怀、蔡兴容所在承包经营户的土地承包经营权证上登记的承包地也并未有蚕房土地块，陈天怀、蔡兴容也未举示充分证据证明其所述的蚕房土属于其所在承包经营户承包经营，故对陈天怀、蔡兴容的诉讼请求一审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回陈天怀、蔡兴蓉的诉讼请求。一审判决后，陈天怀、蔡兴蓉不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求：一、请求依法撤销（2015）璧法民初字第06995号民事判决书，依法公正判决。二、本案一、二审费用由被上诉人承担。其理由为，一、在一审庭审质证时证人证实果园地全社农户都没有列入土地承包经营证这一事实，因此才造成上诉人的土地承包经营证上没有这块争议果园地的面积。二、争议的蚕房土从1982年至2013年一直由上诉人耕种。被上诉人和平村五小组在二审中答辩认为：一审判决事实清楚，适用

陈天怀、蔡兴容所承包土地的名称、坐落、面积等需记载在陈天怀、蔡兴容所在承包经营户与发包方签订的承包合同中，陈天怀、蔡兴容所在承包经营户所取得的土地承包经营权以土地承包经营权证或林权证等证书予以确认。一审中陈天怀、蔡兴容所在承包经营户的土地承包经营权证上登记的承包地也并未有蚕房土地块，陈天怀、蔡兴容也未举示充分证据证明其所述的蚕房土属于其所在承包经营户承包经营，故对陈天怀、蔡兴容的诉讼请求一审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回陈天怀、蔡兴蓉的诉讼请求。一审判决后，陈天怀、蔡兴蓉不服一审判决，向本院

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终3083号上诉人（原审原告）陈天怀。上诉人（原审原告）蔡兴蓉。被上诉人（原审被告）重庆市璧山区福禄镇和平村民委员会五村民小组。负责人喻天祥，该村民小组组长。委托代理人徐远帆，重庆言诚律师事务所律师。上诉人陈天怀、蔡兴蓉与被上诉人重庆市璧山区福禄镇和平村民委员会五村民小组财产损害赔偿纠纷一案，重庆市璧山区人民法院于2016年2月17日作出……