执行异议之诉 （2016）冀09民终213号

本案系执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决书中一并作出裁判。案外人窦秀梅在起诉状中提出了确认房屋所有权的诉讼请求，原审判决确认房屋权属并不违反法定程序。本案是基于窦秀梅不服原审法院作出的(2015)青执字第120号异01号执行裁定书而提起的诉讼，窦秀梅在诉状中将马宝江、陈印忠列为第三人，本案争议的标的亦属于同一种类，且原审法院作出(2015)青执字第120号异01号执行裁定书中也将马宝江、陈印忠列为被执行人。故上诉人关于本案应成为两个执行异议之诉，不应合并立案处理的上诉理由不能成立。马宝江、陈印忠的房屋系按揭贷款所购，虽有抵押但并不影响房屋买卖协议的效力。窦秀梅与马宝江、陈印忠的房屋买卖协议签订后，在履行过程中对协议的内容进行了变更，不能认定双方意思表示不真实。窦秀梅在原审法院查封之前购买房屋并实际入住，未办理过户登记也并非自身原因所致。上诉人沧州银行股份有限公司青县支行虽主张窦秀梅与马宝江、陈印忠签订的房屋买卖协议无效，但未向本院提交充分有效证据予以证实，故上诉人关于

本案系执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决书中一并作出裁判。案外人窦秀梅在起诉状中提出了确认房屋所有权的诉讼请求，原审判决确认房屋权属并不违反法定程序。本案是基于窦秀梅不服原审法院作出的(2015)青执字第120号异01号执行裁定书而提起的诉讼，窦秀梅在诉状中将马宝江、陈印忠列为第三人，本案争议的标的亦属于同一种类，且原审法院作出(2015)青执字第120号异01号执行裁定书中也将马宝江、陈印忠列为被执行人。故上诉人关于本案应成为两个执行异议之诉，不应合并立案处理的上诉理由不能

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民终213号上诉人（原审被告）沧州银行股份有限公司青县支行。地址:青县104国道(原清州宾馆)。负责人徐东，系该行行长。委托代理人刘义东，系该行员工。委托代理人刘健，河北衡泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）窦秀梅，女，1969年3月3日出生，汉族，住青县。被上诉人(原审第三人)马宝江，男，1966年9月14日出生，汉族，住青县。被上诉……