建设工程施工合同纠纷 （2015）镇民再提字第00006号

1、从2006年11月殷旻与瑞安公司签订的建筑装饰工程施工合同主体看，苏源房地产朗香园景观工程发包为瑞安公司，承包方仅为殷旻一人；从该项目的实际施工主体看，苏源房地产朗香园景观工程也是由殷旻一人组织施工完成的，且该项目的工程监理方镇江宏达工程建设监理有限公司派驻该配套工程的总监理代表张国钧也证实：苏源房地产朗香园景观工程项目实际施工方为殷旻；2、至于张勇持殷旻等出具的授权委托书虽然载明上述工程系张勇、殷旻、任立平三人合作项目，但从委托书的内容分析，也仅是委托张勇洽谈上述工程决算事宜，并未说明张勇、任立平全程参与到上述工程中去，故该委托书的内容也足以证明上述工程是由殷旻一人履行并与瑞安公司签订了建筑装饰工程施工合同。若是三人合作实施的，殷旻也不可能出具上述委托书；3、即便张勇、殷旻、任立平之间存在合作关系，也是他们三人之间内部的一个法律关系。殷旻与瑞安公司签订的建筑装饰工程施工合同并不影响其他二人的实体权利。他们之间的利益分配完全可以通过另外的法律关系予以解决。因此，对瑞安公司提出的本案遗漏主体的再审理由，于法无据，本院不予采纳。二、关于第二个争议焦点。本院认为，2007年9月23日，殷

1、从2006年11月殷旻与瑞安公司签订的建筑装饰工程施工合同主体看，苏源房地产朗香园景观工程发包为瑞安公司，承包方仅为殷旻一人；从该项目的实际施工主体看，苏源房地产朗香园景观工程也是由殷旻一人组织施工完成的，且该项目的工程监理方镇江宏达工程建设监理有限公司派驻该配套工程的总监理代表张国钧也证实：苏源房地产朗香园景观工程项目实际施工方为殷旻；2、至于张勇持殷旻等出具的授权委托书虽然载明上述工程系张勇、殷旻、任立平三人合作项目，但从委托书的内容分析，也仅是委托张勇洽谈上述工程决算事宜，并未说明张勇、任立平全程参与到上述工程中去，故该委托书的内容也足以证明上述工程是由殷旻一人履行并与瑞安公司签订了

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民再提字第00006号申请再审人（原审被告）：镇江市瑞安建设工程有限公司，住所本市环城路19号。法定代表人：赵毅，该公司总经理。委托代理人：刘艳松，江苏江成律师事务所律师。被申请人（原审原告）：殷旻。委托代理人：赵春林，江苏朱方律师事务所律师。原审被告：金基晖。委托代理人：金雷，江苏汇典律师事务所律师。原审被告：卓伟。委托代理人：金雷，江苏汇……