合同纠纷 （2019）津03民终3143号

依法签订的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二原告与被告签订的《房产交易合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规等强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。关于原告主张撤销《补充协议》第一条及第二条的诉讼请求，主张因被告田瀚卿、居间方经纪人齐某、案外人李加泽恶意串通，以1100000元低于当时市场价格将涉案房屋出售存在欺诈，显失公平。一审判决认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、第一百五十一条之规定，受欺诈方或者受损害方有权请求人民法院或仲裁机构予以撤销签订的合同，但庭审中被告对以欺诈方式出售涉案房屋的行为不予认可，且二原告并未提供证据证明其在签订《补充协议》时，存在违背其真实意思表示或处于危困状态、缺乏判断能力等情形的证据，亦未提供直接证据证实被告与证人齐某、案外人李加泽存在恶意串通行为，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条举证责任的规定，由其承担举证不能的法律后果。另，根据天津同章房地产土地资产评估有限公司出具房地产估价报告涉案房屋在2018年10月21日市场价值为1487000元，被告以1100000元将涉

依法签订的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二原告与被告签订的《房产交易合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规等强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。关于原告主张撤销《补充协议》第一条及第二条的诉讼请求，主张因被告田瀚卿、居间方经纪人齐某、案外人李加泽恶意串通，以1100000元低于当时市场价格将涉案房屋出售存在欺诈，显失公平。一审判决认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、第一百五十一条之规定，受欺诈方或者受损害方有权请求人民法院或仲裁机构予以撤销签订的合同，但庭审中被告对以欺诈方式出售涉案房屋的行为不予认可，且二原告并未

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终3143号上诉人（原审原告）：张玉生，男，1962年5月22日出生，汉族，天津港务局第三港埠公司内退职工，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：徐占国，天津瀚洋律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王兆清，女，1963年10月5日出生，汉族，天津市塘沽浙江路小学退休老师，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：徐占国，天津瀚洋律师事务所律师。被上诉……