民间借贷纠纷 （2017）川01民终9372号
裁判要旨
合法的借贷关系受法律保护。本案中，邓科与田波签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。根据邓科、田波及房杉杉陈述、答辩，本案争议焦点：一、案涉借款是否属于夫妻共同债务即房杉杉是否应为田波的债务承担共同清偿责任？二、本案借款本金具体金额是多少？三、田波主张按约定月利率3%计算利息是否过高？就争议焦点逐一作如下评述：一、关于案涉田波的借款是否为田波、房杉杉夫妻共同债务问题？邓科诉称，邓科与田波、房杉杉是多年朋友关系，知晓田波、房杉杉系夫妻关系（有房杉杉的常住人口信息登记表显示配偶为田波），并在借款合同中明确田波的配偶知晓借款。在夫妻关系存续期间，田波向邓科借款应为夫妻共同债务，故房杉杉应当承担偿还债务的责任。田波辩称，案涉借款田波用于对四川盛大国防科教实业有限责任公司，四川保通担保有限公司的放贷，以及其偿还其他债主借款，房杉杉对该借款并不知情且该借款未用于家庭共同生活，故房杉杉不应承担该笔借款债务。房杉杉辩称，房杉杉不是案涉借款的借款人，与田波无共同举债的合意，且案涉借款金额明显超出了家庭日常生活所需，同时房杉杉已于2011年8月起与田波分
摘要
房杉杉、邓科民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终9372号上诉人（原审被告）：房杉杉，女，1973年8月15日出生，汉族，住成都市高新区。委托诉讼代理人：王超，四川典章律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓科，男，1981年8月7日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：李想，四川公生明律师事务所律师。原审被告：田波，男，1971年11月13日出生，汉族，住成都市金牛区。上诉……