物权保护纠纷 （2015）忻中民终字第1123号

不动产相邻各方，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，处理相邻关系。原告在自己宅基建房，其房屋相关权利应受保护，被告水路紧邻原告正房墙基，明显对原告房屋的安全和正常使用造成危险，原告请求停止侵害、排除妨害，法院应予支持。原告请求赔偿损失，其损失数额没有证据证实，法院无法支持。依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第103条，《最高人民法院关于适用李泽章不服上述判决，向本院提起上诉称，1、上诉人所用宅院是上诉人之父于1989年向他人购房所占，现宅院出路、出水是当年既已形成。2012年村委硬化路面时对历史形成的小巷出路出水状况并没有大的改变。原判改变原出水状况，必将造成上诉人无法排水；2、上诉人与母亲共居一院，被上诉人应明确诉讼主体。请求二审法院撤销一审错误判决，发回重审。李六元答辩称，原判事实清楚，处理正确，二审应予维持。二审法院查明事实与一审法院相同。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理排水、通行方面的相邻关系。本案被上诉人房基受损，是双方当事人不争的事实，上诉人虽不认可房基损坏

不动产相邻各方，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，处理相邻关系。原告在自己宅基建房，其房屋相关权利应受保护，被告水路紧邻原告正房墙基，明显对原告房屋的安全和正常使用造成危险，原告请求停止侵害、排除妨害，法院应予支持。原告请求赔偿损失，其损失数额没有证据证实，法院无法支持。依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第103条，《最高人民法院关于适用李泽章不服上述判决，向本院提起上诉称，1、上诉人所用宅院是上诉人之父于1989年向他人购房所占，现宅院出路、出水是当年既已形成。2012年村委硬化路面时对历史形成的小巷出路出水状况并没有大的改变。

山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）忻中民终字第1123号上诉人（原审被告）李泽章。被上诉人（原审原告）李六元。委托代理人李宝国。委托代理人张正伟，山西晋昌律师事务所律师。上诉人李泽章因物权保护纠纷一案，不服山西省定襄县人民法院（2015）定民初字第315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李泽章，被上诉人李六元委托代理人李宝国、张正伟到庭参加……