买卖合同纠纷 （2017）黑06民终2635号
裁判要旨
部分脱离证据，混淆事实，自相矛盾，显然错误。1.上诉人在一审中已经说明记账凭证是为曲文合出据，且曲文合直接与研究所结算，上诉人与被上诉人没有直接关系，被上诉人的唯一证据来源于曲文合。上诉人给曲文合出具记账凭证签字是必然的，纵观系列证据，不能说曲文合不知情，被上诉人所持记账凭证作为证据已经失去了证明力。2.研究所与上诉人之间没有委托与被委托关系，没有代理与被代理关系，纵观全卷，双方没有一句这样的表述，这种关系是原告代理人的演绎推理，研究所只是让韩秀军给帮忙。有趣的是，一审认为曲文合在给被上诉人二原告帮忙。证人已经出庭与原告对质，证明曲文合通过刘国栋，二人共同经营种植，从中营利，属于共同关系，刘国栋无法不知情。3.原审认为研究所同曲文合结账是第三人代付款行为，荒谬至极，据何法理与事实如此推理认定，即代替了曲文合，又代替了韩秀军。上诉人认为这是枉法行为，无端构造材料。4.本案中被上诉人二原告是偏儡，是曲文合摆布和利用的目标，其中和刘国栋是共同人。原审中上诉人指出，起诉状不是两原告本人签名，委托代理律师函也不是两原告本人签名，两原告不置可否。法官与原告刘国栋通电话也证实了这一点。四、一审判决适
摘要
韩秀军、刘国栋买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黑06民终2635号上诉人（原审被告）：韩秀军，男，1966年8月4日出生，汉族，肇源县浩德乡生猪合作社业主，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：陆世超，黑龙江路平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘国栋，男，1961年10月19日出生，汉族，农场职工，住黑龙江省萝北县。被上诉人（原审原告）：段中发，男，1970年5月2日出生，汉族，农场职……