著作权权属、侵权纠纷 （2012）浙温知初字第437号

原告提供的光盘系合法出版物，封面上的版权声明明确记载光盘内音乐电视作品的全部著作权分别归属于内页所标示的著作权人所有，红创公司标示于内页涉案作品对应的“著作权人”一栏足以证明其为涉案作品的著作权人，故该证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。2.对原告的证据2，被告认为《版权合作协议书》没有明确授权的作品范围，涉案作品是否包括在授权范围之内尚不能明确。本院认为，根据《版权合作协议书》，红创公司将其自身拥有的音像节目的放映权、表演权及为实现卡拉OK点播服务的复制权交由原告集中管理，而音像节目指受著作权法保护的录音制品、录像制品和与录像有关的电影以及类似摄制电影的方法创作的作品。原告与红创公司的上述约定是明确的，不存在歧义，涉案作品的著作权人系红创公司，属于红创公司交由原告集中管理的作品范围，故该证据的真实性、合法性及与本案争议的关联性应予以确认。3.对原告的证据3，被告认为原告的委托代理人周华超身份不明；公证人员在公证取证时隐瞒被告；公证证词记载了公证人员对摄像设备的内存状况进行清洁度检查，但未明确清洁度如何；所附发票为复印件，且付款人与本案无关，因此公证书属无效公证。本院认为，

原告提供的光盘系合法出版物，封面上的版权声明明确记载光盘内音乐电视作品的全部著作权分别归属于内页所标示的著作权人所有，红创公司标示于内页涉案作品对应的“著作权人”一栏足以证明其为涉案作品的著作权人，故该证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。2.对原告的证据2，被告认为《版权合作协议书》没有明确授权的作品范围，涉案作品是否包括在授权范围之内尚不能明确。本院认为，根据《版权合作协议书》，红创公司将其自身拥有的音像节目的放映权、表演权及为实现卡拉OK点播服务的复制权交由原告集中管理，而音像节目指受著作权法保护的录音制品、录像制品和与录像有关的电影以及类似摄制电影的方法创作的作品。原告与红创

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙温知初字第437号原告中国音像著作权集体管理协会。法定代表人王化鹏。委托代理人（特别授权代理）王利民。被告温州市龙湾贵都娱乐城。法定代表人陈进新。委托代理人（特别授权代理）郑琦。委托代理人（特别授权代理）叶丽雅。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称为原告）为与被告温州市龙湾贵都娱乐城（以下简称为被告）著作权侵权纠纷一案，于2012年7月1……