返还原物纠纷 （2013）廊民终字第143号

原告叶丁发与案外方廊坊市广阳区九州双飞农贸市场服务有限公司签署租赁合同，后又向其抵押借款，并由被告马凤中签字，因被告马凤中系双飞农贸市场法定代表人，其签字应属职务行为，根据合同相对性原则，被告马凤中非合同相对方，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，作出驳回原告起诉的裁定。上诉人叶丁发不服上诉称：原审法院作出驳回上诉人起诉的裁定认定事实错误。上诉人虽与廊坊市广阳区九州双飞农贸市场服务有限公司曾成立租赁合同关系，但本案借款行为及机器抵押行为全部是上诉人与被上诉人个人之间发生的，且借款协议书既未加盖公章，也没有通过双飞公司的对公帐户交付，故一审法院认定被上诉人系职务行为而裁定驳回起诉错误。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令一审法院继续审理本案。本院经审理认为，上诉人虽与廊坊市广阳区九州双飞农贸市场服务有限公司曾成立租赁合同关系，但并不意味着该公司法定代表人与上诉人之间的一切行为都是职务行为。本案借款协议书系上诉人与被上诉人个人所签，且协议书未加盖公章，故原审法院以被上诉人签字属职务行为、被告非合同相对方为由作出驳回原告起诉的裁定不妥，原审裁定应予撤销。综上，本

原告叶丁发与案外方廊坊市广阳区九州双飞农贸市场服务有限公司签署租赁合同，后又向其抵押借款，并由被告马凤中签字，因被告马凤中系双飞农贸市场法定代表人，其签字应属职务行为，根据合同相对性原则，被告马凤中非合同相对方，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，作出驳回原告起诉的裁定。上诉人叶丁发不服上诉称：原审法院作出驳回上诉人起诉的裁定认定事实错误。上诉人虽与廊坊市广阳区九州双飞农贸市场服务有限公司曾成立租赁合同关系，但本案借款行为及机器抵押行为全部是上诉人与被上诉人个人之间发生的，且借款协议书既未加盖公章，也没有通过双飞公司的对公帐户交付，故一审法院认定被上诉人系职务行为而裁

河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）廊民终字第143号上诉人（原审原告）：叶丁发。被上诉人（原审被告）：马凤中。上诉人叶丁发因与被上诉人马凤中返还原物纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2012）广民初字第2178号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，原告叶丁发与案外方廊坊市广阳区九州双飞农贸市场服务有限公司签署租赁合同，后又向其抵押借款，……