劳动争议 （2016）闽01民终3311号

陈善科要求欢欢幼儿园支付其违约金的主张，闽清县劳动仲裁委员会已于2016年2月2日作出梅劳仲案[2016]第1号仲裁裁决书裁决驳回，后陈善科、欢欢幼儿园均未就仲裁事项向法院提起诉讼，该仲裁裁决书于2016年2月19日发生法律效力。2016年3月15日陈善科再次就该主张向仲裁委申请仲裁，仲裁委作出不予再次受理决定后，陈善科不服向法院提起诉讼。陈善科主张欢欢幼儿园支付违约金的请求已经由劳动仲裁裁决，并发生法律效力，现陈善科就该主张向法院提起诉讼属于重复起诉。综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回陈善科的起诉。上诉人与被上诉人双方在一审提交的全部证据均已随案移送本院。双方在二审中均未提交新的证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实。本院认为，本案上诉人陈善科在一审中提出的要求欢欢幼儿园支付双方劳动合同约定的违约金之主张，由陈善科向闽清县劳动仲裁委员会申请仲裁，该委在梅劳仲案[2016]第1号《仲裁裁决书》中认为该项主张不属于劳动争议，不符合该委受理案件的条件。根据《劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定：“当事人对本法第四十七条规定以外

陈善科要求欢欢幼儿园支付其违约金的主张，闽清县劳动仲裁委员会已于2016年2月2日作出梅劳仲案[2016]第1号仲裁裁决书裁决驳回，后陈善科、欢欢幼儿园均未就仲裁事项向法院提起诉讼，该仲裁裁决书于2016年2月19日发生法律效力。2016年3月15日陈善科再次就该主张向仲裁委申请仲裁，仲裁委作出不予再次受理决定后，陈善科不服向法院提起诉讼。陈善科主张欢欢幼儿园支付违约金的请求已经由劳动仲裁裁决，并发生法律效力，现陈善科就该主张向法院提起诉讼属于重复起诉。综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回陈善科的起诉。上诉人与被上诉人双方在一审提交的全

福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽01民终3311号上诉人（一审原告）：陈善科，男，1959年8月13日出生，汉族，住闽清县。被上诉人（一审被告）：闽清县梅溪镇欢欢幼儿园，住所地闽清县梅溪镇渡口村下面园。法定代表人：许永芳，园长。委托诉讼代理人：陈林，男，系该幼儿园员工。上诉人陈善科因与被上诉人闽清县梅溪镇欢欢幼儿园（以下简称欢欢幼儿园）劳动争议纠纷一案，不服闽清县人民法院（……