服务合同纠纷 （2017）黔01民终1520号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。天津众勤公司所提交的《招聘服务合同》并没有加盖茅台文旅公司的合同专用章，也没有茅台文旅公司法定代表人的签字，这与合同本身约定的条件不符，且合同封面首页载明签约时间为2015年8月10日，但尾部落款处的签订时间为2015年8月8日，该合同的签订时间自相矛盾；授权委托书载明的内容显示委托孙明全权与天津众勤公司接洽，但委托书尾部签字盖章系中国贵州茅台酒厂（集团）文化旅游有限责任公司酒店管理部，即委托人并不是茅台文旅公司，而是孙明负责的茅台文旅公司酒店管理部出具的，这与事实不符；另外，天津众勤公司提供的8份《劳动合同书》中，总厨谢光华及西餐主厨李晓峰的《劳动合同书》的签订时间是在《招聘服务合同》时间之前，且签订合同的相对人并非茅台文旅公司与谢光华等人，而是茅台文旅公司酒店管理部；可见，茅台文旅公司酒店管理部聘用的谢光华、李晓峰并非天津众勤公司所推荐。综上，天津众勤公司所提交的《招聘服务合同》系无效合同，其诉请没有客观事实依据，不予支持，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。天津众勤公司所提交的《招聘服务合同》并没有加盖茅台文旅公司的合同专用章，也没有茅台文旅公司法定代表人的签字，这与合同本身约定的条件不符，且合同封面首页载明签约时间为2015年8月10日，但尾部落款处的签订时间为2015年8月8日，该合同的签订时间自相矛盾；授权委托书载明的内容显示委托孙明全权与天津众勤公司接洽，但委托书尾部签字盖章系中国贵州茅台酒厂（集团）文化旅游有限责任公司酒店管理部，即委托人并不是茅台文旅公司，而是孙明负责的茅台文旅公司酒店管理部出具的，这与事实不符；另外，天津众勤公司提供的8份《劳动合同书》中，总厨谢光华及西餐主厨李晓峰的《劳动合同

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终1520号上诉人（原审原告）:天津众勤企业管理咨询有限公司，住所地天津市南开区苏堤路苏堤公寓23801。法定代表人：谭继伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李幸，贵州义遵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国贵州茅台酒厂（集团）文化旅游有限责任公司，住所地贵州省贵安新区湖潮乡集镇。法定代表人：游亚林，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈……