劳动争议 （2021）京03民终10899号

来玉国与首约公司均未提交业务代理协议，但来玉国与首约公司均陈述签订有业务代理协议，法院同时审理的其他数名司机的案件中均显示有内容一致的业务代理协议，来玉国和首约公司亦未表示双方之间的业务代理协议与其他案件中的业务代理协议有明显区别，法院参照其他案件中的业务代理协议确定来玉国与首约公司签订的业务代理协议的内容。根据三中院作出的生效判决认定，来玉国自首约公司处获取的代理补贴系基于劳动关系产生的劳动报酬，故首约公司单方面变更驾驶员服务手册中的内容进而改变了来玉国的劳动报酬的标准的行为不符合法律规定；首约公司虽主张来玉国通过系统平台查阅了2019年版驾驶员服务手册并通过了考试，但现有证据未能显示考试的具体内容，首约公司以考试方式认为来玉国同意2019年版驾驶员服务手册的意见亦缺乏相应的法律依据，故法院认定首约公司仍应按照与来玉国之间的原合意内容继续与来玉国履行业务代理协议的内容。一审法院于既往案件中采纳了北京驾驶员薪酬新政-解析中描述的代理补贴的计算方法，首约公司亦无证据显示代理补贴的支付条件或限制，法院仍据此计算首约公司应支付来玉国的代理补贴金额。来玉国对首约公司提交的在线天数明细提出异议，

来玉国与首约公司均未提交业务代理协议，但来玉国与首约公司均陈述签订有业务代理协议，法院同时审理的其他数名司机的案件中均显示有内容一致的业务代理协议，来玉国和首约公司亦未表示双方之间的业务代理协议与其他案件中的业务代理协议有明显区别，法院参照其他案件中的业务代理协议确定来玉国与首约公司签订的业务代理协议的内容。根据三中院作出的生效判决认定，来玉国自首约公司处获取的代理补贴系基于劳动关系产生的劳动报酬，故首约公司单方面变更驾驶员服务手册中的内容进而改变了来玉国的劳动报酬的标准的行为不符合法律规定；首约公司虽主张来玉国通过系统平台查阅了2019年版驾驶员服务手册并通过了考试，但现有证据未能显示考试的

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终10899号上诉人（原审被告）：首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：魏东，总经理。委托诉讼代理人：张凤婷，北京市易和律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔林林，北京市易和律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：北京首汽（集团）股份有限公司第五运营分公司，住所地北京市朝阳区枣营路甲3号2号楼4层。负责人：郭长荣，总经理。……