劳动争议 （2017）津01民终728号

对于原告第一项诉讼请求，根据原告自述，1992年之后原告一直在家待业，被告未为原告安排工作，自1995年后被告未再向原告支付生活费。被告为原告缴纳社会保险至2002年8月。自2002年8月至原告2016年主张权利，已经长达14年时间。在此期间，原告没有向被告提供劳动，被告亦没有向原告支付工资或生活费，原告社会保险亦自2002年8月停缴。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，故对于原告的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：驳回原告诉讼请求。本案诉讼受理费5元，由原告负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，根据上诉人自述，1992年之后其一直在家待业，被上诉人未为其安排工作，自1995年后被上诉人未再向其支付生活费。被上诉人为上诉人缴纳社会保险至2002年8月。自2002年8月至2016年已经长达14年，在此期间，上诉人没有向被上诉人提供劳动，被上诉人亦没有向上诉人支付工资或生活费，上诉人社会保险亦自2002年8月停缴，故一审法院据此

对于原告第一项诉讼请求，根据原告自述，1992年之后原告一直在家待业，被告未为原告安排工作，自1995年后被告未再向原告支付生活费。被告为原告缴纳社会保险至2002年8月。自2002年8月至原告2016年主张权利，已经长达14年时间。在此期间，原告没有向被告提供劳动，被告亦没有向原告支付工资或生活费，原告社会保险亦自2002年8月停缴。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，故对于原告的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：驳回原告诉讼请求。本案诉讼受理费5元，由原告负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终728号上诉人（原审原告）：李明川，男，1969年4月25日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：李银茹（系李明川之姐），女，天津市宇华制衣实业有限公司退休员工，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）：天津航运有限责任公司，住所地天津市和平区重庆道大兴新邨12号（现6号）。法定代表人：李伟，董事长。委托诉讼代理人：史二凤，女，该公司……