确认劳动关系纠纷 （2013）佛中法民四初字第19号

本案为确认劳动关系之诉。原告李金菊、被告广东省机床厂均确认李金菊曾在家属农场工作，双方当事人符合《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动者、用人单位主体资格，虽然双方对李金菊是正式职工还是临时工存在争议，但无论李金菊属于何种职工类型，不影响对双方曾经建立劳动关系之事实的认定。双方当事人对李金菊在广东省机床厂的工作年限存在争议。一、广东省机床厂称李金菊的工作年限以《证明》所述1979年3月至1989年8月为准。李金菊称《证明》虽是为办理社会保险而要求广东省机床厂出具，但只证明了李金菊在家属农场的工作年限，而且起始时间也是错误的。李金菊提交且经广东省机床厂确认的公证书、登记表反映李金菊夫妇与广东省机床厂于1992年3月30日签订了购买公有住房补充合同并于1994年10月14日领取了房屋所有权证和公证书。由于双方当事人均在庭审中确认当时必须夫妻双方均是广东省机床厂的职工才具备购买该厂公有住房的资格，故公证书、登记表可证明时至1994年10月14日李金菊仍在广东省机床厂工作，由此可见《证明》所反映的李金菊的工作年限确与事实不符，故本院对《证明》不予采信。二、关于李金菊在广东省机床厂工作的起始时

本案为确认劳动关系之诉。原告李金菊、被告广东省机床厂均确认李金菊曾在家属农场工作，双方当事人符合《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动者、用人单位主体资格，虽然双方对李金菊是正式职工还是临时工存在争议，但无论李金菊属于何种职工类型，不影响对双方曾经建立劳动关系之事实的认定。双方当事人对李金菊在广东省机床厂的工作年限存在争议。一、广东省机床厂称李金菊的工作年限以《证明》所述1979年3月至1989年8月为准。李金菊称《证明》虽是为办理社会保险而要求广东省机床厂出具，但只证明了李金菊在家属农场的工作年限，而且起始时间也是错误的。李金菊提交且经广东省机床厂确认的公证书、登记表反映李金菊夫妇与广东省

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）佛中法民四初字第19号原告李金菊，女，汉族，住广东省佛山市南海区桂城街道。委托代理人周启明，广东金腾律师事务所律师。被告广东省机床厂，住所地广东省佛山市南海区。诉讼代表人广东豪盛律师事务所，广东省机床厂管理人。委托代理人姚丹萍，广东国慧律师事务所律师。委托代理人宋开国，广东豪盛律师事务所律师。法定代表人邓任新。原告李金菊诉被告广东省机床厂确认劳……